פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2198/07

המנהל המיוחד על נכסי החייב- עו"ד עוז גדות נ. אבי חזן

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב ביצוע של חיוב כספי (הוצאות ושכר טרחה) בהליכי פשיטת רגל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 13/05/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2198/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון של יחיד ופשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב ביצוע של חיוב כספי (הוצאות ושכר טרחה) בהליכי פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2198/07 — המנהל המיוחד על נכסי החייב- עו"ד עוז גדות נ. אבי חזן

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב ביצוע של חיוב כספי (הוצאות ושכר טרחה) בהליכי פשיטת רגל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המנהל המיוחד על נכסי החייב הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר עיכבה את ביצוע החיוב הכספי שהוטל על החייב (תשלום הוצאות ושכר טרחה). בית המשפט העליון קיבל את הבקשה, וקבע כי אין הצדקה לעכב ביצוע של חיוב כספי, שכן החייב לא הוכיח כי קיים חשש שלא יוכל לקבל את כספו בחזרה אם יזכה בערעורו העיקרי. כמו כן, נדחתה טענה פרוצדורלית של החייב לגבי אופן הגשת הבקשה. בית המשפט ביטל את עיכוב הביצוע וחייב את החייב בהוצאות משפט נוספות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי הכלל הוא שחיוב כספי יש לשלם מיד, ועיכוב ביצוע יינתן רק במקרים חריגים מאוד. מאחר שהחייב לא הוכיח שייגרם לו נזק בלתי הפיך או שלא יוכל לקבל את הכסף בחזרה אם ינצח בערעור, אין סיבה לעכב את התשלום.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2007

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • המנהל המיוחד על נכסי החייב - עו"ד עוז גדות

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין מקום לעיכוב ביצוע של חיוב כספי.
  • החייב לא הראה חשש לאי-השבת הכספים במקרה של קבלת הערעור.
  • הסכום אינו גבוה במיוחד והזכאי הוא עורך דין.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה הוגשה כערעור ולא כבקשת רשות ערעור (טענה שנדחתה).
  • יש להותיר את עיכוב הביצוע על כנו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה בקשת רשות ערעור או ערעור בזכות.

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות משפט

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 1746/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק רע"א 2198/07 בבית המשפט העליון רע"א 2198/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקש: המנהל המיוחד על נכסי החייב - עו"ד עוז גדות נ ג ד המשיבים: 1. אבי חזן 2. כונס הנכסים הרשמי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בפש"ר 1746/04 מיום 18.10.06 שניתנה ע"י כב' סגנית הנשיא ורדה אלשיך בשם המבקש: עו"ד עוז גדות בשם המשיב 1: עו"ד שוקי (יהושע) שועלי בשם המשיב 2: עו"ד רחל שני שרפסקי פסק-דין 1. ביום 18.10.06 החליט בית המשפט המחוזי (כבוד סגנית הנשיא ו' אלשיך) לבטל הליכי פשיטת רגל שהתנהלו נגד המשיב 1, אבי חזן (להלן - החייב) ולא ליתן לו הפטר. בהחלטה אף נקבע כי החייב יישא בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח בצירוף מע"מ לזכות המבקש דכאן, ששימש כמנהל מיוחד בגדר הליכי פשיטת הרגל. בנק הפועלים חוייב בסכום זהה. לאחר מכן עתר החייב בפני הערכאה הדיונית לעיכוב ביצוע של החיוב בהוצאות ובשכר טרחה. בית המשפט נעתר לבקשה בכפוף להפקדתה של ערבות בנקאית בסכום של 25,000 ש"ח בידי הכונס הרשמי. החייב הגיש, כמו כן, ערעור לבית משפט זה על ההחלטה מיום 18.10.06. בקשת רשות הערעור שבפניי מופנית נגד ההחלטה ליתן עיכוב ביצוע. 2. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והערעור הוגש על פיה. בית המשפט המחוזי השית חיוב כספי על החייב. החייב לא נתן כל טעם ראוי מדוע יש לסטות מן הכלל האומר שיש לבצע פסק דין עם נתינתו וכי יינתן עיכוב ביצוע רק במקרה חריג, במיוחד כך כאשר מדובר בחיוב כספי. החייב לא הראה שקיים חשש כי לא ניתן יהיה להחזיר את סכום ההוצאות היה ויתקבל ערעור. יש לזכור שאין מדובר בסכום גבוה במיוחד וכי הזכאי לסכום הינו עורך דין. 3. החייב טוען כי המהלך הדיוני בו נקט המבקש היה ערעור תחת הגשת בקשת רשות ערעור. אכן, בנוסח המודפס של החומר שהוגש לבית משפט זה מדובר על ערעור. ואולם נעשה תיקון בכתב יד כך שהכותרת שונתה לבקשת רשות ערעור. אף התיק שנפתח בבית משפט זה הינו תיק של בקשת רשות ערעור. על כן, דין הטענה להידחות. 4. הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט המחוזי לעכב ביצוע מבוטלת והבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. החייב יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ה באייר התשס"ז (13.5.2007). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07021980_S03.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il