פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2027/07

עו"ד אורי מנהל מיוחד של דוד חן בע"מ חורש נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין סמכות הדיון בבקשה הנוגעת לצו חילוט בתיק פירוק חברה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 21/08/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2027/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון של תאגיד ופירוק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין סמכות הדיון בבקשה הנוגעת לצו חילוט בתיק פירוק חברה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2027/07 — עו"ד אורי מנהל מיוחד של דוד חן בע"מ חורש נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין סמכות הדיון בבקשה הנוגעת לצו חילוט בתיק פירוק חברה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשים פנו לבית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. המחלוקת נסובה סביב השאלה היכן יש לברר בקשה הנוגעת לצו חילוט של נכסי חברה הנמצאת בהליכי פירוק. המדינה והכונס הרשמי טענו כי הסמכות נתונה לערכאה שנתנה את צו החילוט המקורי, וכי פנייה לבית המשפט של פירוק מהווה ניסיון פסול לבחירת ערכאה נוחה (forum shopping). בית המשפט העליון קיבל את עמדת המשיבים, ביטל את החלטת המחוזי וקבע כי על המבקשים לנקוט בהליך המתאים בערכאה המוסמכת תוך 30 ימים.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לא ניתן לנהל הליך משפטי בבית משפט אחד כאשר הסמכות העניינית לדון בנושא (צו חילוט) שייכת לבית משפט אחר, וכי אין לאפשר לצדדים לבחור את הערכאה הנוחה להם.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1
נושאים משניים סמכות עניינית ומקומית
ארכיון חודשי פסקי דין מאוגוסט 2007

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד אורי חורש, מנהל מיוחד של דוד חן בע"מ
  • פז חברת נפט בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העניין צריך להתברר בפני הערכאה שנתנה את צו החילוט ולא בבית המשפט של פירוק.
  • הגשת הבקשה בבית המשפט של פירוק מהווה ניסיון ל-forum shopping.
טיעוני ההגנה
  • המבקשים טענו כי יש לברר את העניין בערכאה שנתנה את צו החילוט (כטענה חלופית).
מחלוקות עובדתיות
  • הערכאה המוסמכת לדון בבקשה הנוגעת לצו חילוט בנכסי חברה בפירוק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר נוסף שהמציאו המבקשים ביום 21.6.07

תגיות נושא

  • פירוק חברות
  • סמכות עניינית
  • חילוט
  • פורום שופינג

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול החלטת בית המשפט המחוזי
  • מתן אפשרות למבקשים לנקוט בהליך בערכאה המוסמכת תוך 30 ימים

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 22943/05 פש"ר 2408/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 2027/07 בבית המשפט העליון רע"א 2027/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשים: 1. עו"ד אורי חורש, מנהל מיוחד של דוד חן בע"מ 2. פז חברת נפט בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. כונס הנכסים הרשמי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 22943/05 פש"ר 2408/04 מיום 29.1.07 שניתנה על-ידי כבוד השופטת ורדה אלשיך בשם המבקשים: עו"ד אורי חורש ועו"ד עמינדב בלוזר בשם המשיבה 1: עו"ד נעמי זמרת בשם המשיב 2: עו"ד סיגל נוימן פסק-דין מקובלת עלי עמדתם של המשיבים, המדינה והכונס הרשמי, כי הענין שבבקשה צריך להתברר בפני הערכאה שנתנה את צו החילוט. קשה לקבל שבסיטואציה שנוצרה יכול מפרק או מנהל מיוחד של החברה בפירוק לבצע מה שנראה לכאורה כ-forum shopping. יצוין, כי אף המבקשים עותרים באופן חלופי לכך שהענין יתברר בפני הערכאה שנתנה את צו החילוט, אף שהם, או למצער המבקש 1, אלה שפנו לבית המשפט של פירוק. יוער, כי עיינתי אף בחומר הנוסף שהמציאו המבקשים ביום 21.6.07. אני נעתר לבקשה ודן בה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל, והחלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת. המבקשים רשאים לנקוט הליך ובלבד שיעשו כן תוך 30 ימים מקבלת פסק דין זה. כמובן, שאין בפסק דין זה משום הבעת עמדה כלשהי לגופם של דברים, ולכל צד שמורות טענותיו. אין צו להוצאות. ניתן היום, ז' באלול התשס"ז (21.8.2007). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07020270_S02.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il