פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 1757/97

ארנון חטר ישי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת דחיית בקשת פסלות שופט בשל קשרי חברות בין השופט לבין אחיה של העדה המרכזית בהליך פלילי.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 08/05/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 1757/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת דחיית בקשת פסלות שופט בשל קשרי חברות בין השופט לבין אחיה של העדה המרכזית בהליך פלילי.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 1757/97 — ארנון חטר ישי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת דחיית בקשת פסלות שופט בשל קשרי חברות בין השופט לבין אחיה של העדה המרכזית בהליך פלילי.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

במסגרת הליך פלילי נגד המערער, התברר כי השופט שדן בתיק הוא חבר טוב של אחיה של המתלוננת והעדה המרכזית נגדו. המערער ביקש שהשופט יפסול את עצמו מלהמשיך לדון בתיק, אך בקשתו נדחתה. המערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון. השופט ת' אור קיבל את הערעור וקבע כי אף על פי שאין ספק בכנותו של השופט, כדי למנוע כל חשש למשוא פנים וכדי לשמור על מראית פני הצדק בנסיבות העניין, על השופט למשוך ידו מהתיק ולהעבירו לשופט אחר.

הנימוק המרכזי

נדרשת פסלות שופט כאשר קיים קשר אישי (כגון חברות טובה) בין השופט לבין קרוב משפחה של עדה מרכזית בתיק, כדי להבטיח את מראית פני הצדק.

השלכות רוחב

חיזוק ההלכה בדבר החובה לשמור על מראית פני הצדק ופסלות שופט במקרים של זיקות עקיפות לעדים מרכזיים בהליך.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ת' אור
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארנון חטר ישי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • היכרות עם אחיה של העדה, שייתכן ואינו מודע למשפט, אינה יכולה לגרום לשיקול זר או מוטעה בהערכת עדותה ומהימנותה.
טיעוני ההגנה
  • קיים חשש שיהיה קשה לבית המשפט לקבוע ממצאים באשר למהימנות העדה, שהיא אחות של חברו הטוב של השופט ואשר מעוניינת בתוצאות המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קשרי החברות של השופט עם אחיה של העדה המרכזית יוצרים חשש למשוא פנים המצדיק פסלות.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • מראית פני הצדק
  • משוא פנים
  • פלילי

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • העברת התיק לדיון בפני שופט אחר

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הליך פלילי
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / בפני: כבוד השופט ת' אור המערער: ארנון חטר ישי נגד המשיבה: מדינת ישראל תאריך הישיבה: א' באייר התשנ"ז (8.5.97) בשם המערער: עו"ד הראל שלומית בשם המשיבה: עו"ד א' מור-אל פסק-דין 1. במסגרת הליך פלילי המתקיים נגד המערער, אמורה להעיד הגברת י' קציר (להלן: העדה). העדה היא שהגישה את התלונה למשטרה נגד המערער, ועדותה הינה עדות מרכזית אשר על פיה, אם תמצא מהימנה, יתכן ויוכרע הדין. גירסתה היא, שכלביו של המערער נשכוה. המערער חולק על כך. בסמוך לתחילת שמיעת הראיות, הביא בית המשפט לידיעת הצדדים שאחיה של העדה הינו, כפי שהוא מתאר זאת, "חברו הטוב". עם העדה עצמה אין לו היכרות קודמת. המערער הגיש בקשה לבית המשפט, בה בקש שהשופט הדן בעניין (כבוד השופט אפרתי) יפסול את עצמו מלדון בתיק, בשל החשש שיהיה קשה לבית המשפט לקבוע ממצאים באשר למהימנות, בהתחשב בכך שהוא יודע שהעדה היא אחות של חברו הטוב, אשר מעוניינת בתוצאות הדיון. בית המשפט דחה את הבקשה, בקבעו, בין היתר: "לא נראה לי, וזאת עד כמה שהנחתום יכול להעיד על עיסתו, שהיכרות עם אחיה של העדה, שאפשר לא מודע כלל למשפט זה, שמתברר בפני, והעדר הכרות טוטאלית עם העדה, יכול לגרום לשיקול זר או שיקול מוטעה בהערכת עדותה ומהימנותה של עדה זו, ובקביעת ממצאים בהסתמך עליה. אשר על כן, הבקשה נדחית". על החלטה זו הוגש הערעור שבפני, בו מבקש המערער שיוחלט לפסול את השופט הדן בעניינו של המערער מלדון בעניין. 2. שמעתי את טענות באי כוח הצדדים, ובאתי לכלל מסקנה שיש לקבל את הערעור. העדה המרכזית במשפט הינה אחותו של חברו הטוב של השופט הדן בעניין. השופט המלומד ידע על כך וראה להסב את תשומת לב הצדדים לכך. השופט המלומד ציין בהחלטתו, שאפשר שאחי העדה אינו מודע כלל למשפט המתנהל בפניו, כאחד הנימוקים לדחיית בקשת הפסילה. חוששני, שאפשרות זו רחוקה היא ויש להניח שהדבר ידוע גם ידוע לו. יודגש עוד, שאין המדובר רק בעדה מרכזית, אלא גם בעדה המעוניינת בתוצאות המשפט, הן כמתלוננת והן כמי שעשויה לתבוע את המערער בהליך אזרחי, ולתוצאות המשפט הפלילי עשויות להיות השלכות על הליך זה. המקרה הוא גבולי, ואין לי ספק שהשופט המלומד סבור בכנות שלא קיים חשש לעיוות דין, אם ימשיך לדון בעניינו של המערער. עם זאת, על מנת למנוע כל חשש למשוא פנים, חשש שאין לבטלו, ועל מנת שתשמר מראית פני הצדק, הגעתי למסקנה, שבנסיבותיו המיוחדות של המקרה, ראוי שהשופט המלומד ימנע מהמשך הדיון בתיק. הערעור מתקבל, במובן זה שהשופט הדן בעניין ימשוך ידו מהמשך הדיון בתיק, וזה יועבר לדיון בפני שופט אחר. ניתן היום, א' באייר התשנ"ז (8.5.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97017570.E02