פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 1564/97

אלון עודי נ. מדינת ישראל

המערער ביקש לפסול שופט מלדון בעניינו בטענה כי אותו שופט הרשיע אותו בעבר בעבירה דומה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/05/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 1564/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש לפסול שופט מלדון בעניינו בטענה כי אותו שופט הרשיע אותו בעבר בעבירה דומה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 1564/97 — אלון עודי נ. מדינת ישראל

המערער ביקש לפסול שופט מלדון בעניינו בטענה כי אותו שופט הרשיע אותו בעבר בעבירה דומה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אלון עודי, הועמד לדין בגין עבירת שוד. הוא ביקש לפסול את השופט פריש מלדון בתיק, בטענה כי לפני שלוש שנים אותו שופט הרשיע אותו בעבירת שוד קודמת. השופט סירב לפסול את עצמו, והמערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון. הנשיא אהרן ברק דחה את הערעור וקבע כי אין בעצם העובדה ששופט דן בעניינו של נאשם בעבר כדי להוות עילה לפסילתו. נקבע כי קיימת חזקה ששופט מקצועי יכריע את הדין על בסיס הראיות שיוצגו בפניו בתיק הנוכחי בלבד, ללא השפעה מהרשעות קודמות.

הנימוק המרכזי

שופט מקצועי מסוגל להפריד בין עברו של הנאשם לבין הראיות בתיק הנוכחי, ולכן היכרות קודמת אינה מהווה עילה אוטומטית לפסילה.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלון עודי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילה לפסילת השופט מעצם העובדה שדן בעניינו של המערער בעבר.
טיעוני ההגנה
  • יש לפסול את השופט בשל חשש למשוא פנים עקב היכרותו עם עברו הפלילי של המערער והרשעתו הקודמת על ידי אותו שופט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היכרות קודמת של שופט עם נאשם והרשעתו בעבר מהווה עילה לפסלות שופט בהליך נוכחי.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 25/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בת"א-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: אלון עודי נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בת"א-יפו מיום 2.3.97 בת.פ. 25/97 שניתן על ידי כבוד השופט א' פריש תאריך הישיבה: א' באייר התשנ"ז (08.05.97) בשם המערער: עו"ד מוטי פנציאס בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל החלטה המערער הועמד לדין בגין עבירת שוד. הוא הודה בעובדות כתב האישום. השופט גזר את דינו. חלפו שלוש שנים. המערער הועמד שוב לדין בגין עבירת שוד. הוא כופר באשמה. המשפט מתנהל בפני השופט שדן בעניינו לפני שלוש שנים, הוא השופט פריש. המערער ביקש כי השופט יפסול עצמו. משסירב השופט, ערער בפני. דין הערעור להידחות. נסיבות העניין אינן מצדיקות פסילתו של השופט. חזקה על שופט מקצועי כי הכרעת הדין תעשה על פי התשתית הראייתית שתוצג בפניו. ידיעתו על דבר ההרשעה הקודמת אין בה, כשלעצמה, כדי להביא לפסילתו. אם כך לעניין ההרשעה, כך גם לעניין העונש. הערעור נדחה. ניתנה היום, א' באייר התשנ"ז (8.5.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97015640.A02/דז/