פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 1429/02

רסידו סי בע"מ נ. כ.א. והבנים פרויקטים 1992 בע"מ

בקשת רשות ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומו של חוזה ישיר בין יזם למבצע משנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/07/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 1429/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה כריתת חוזה ותוקפו (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומו של חוזה ישיר בין יזם למבצע משנה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 1429/02 — רסידו סי בע"מ נ. כ.א. והבנים פרויקטים 1992 בע"מ

בקשת רשות ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומו של חוזה ישיר בין יזם למבצע משנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, חברת רסידו סי בע"מ, הגישה בקשת רשות ערעור על פסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. המחלוקת נסובה סביב השאלה האם נכרת חוזה ישיר בין היזם לבין מבצע המשנה של העבודה. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ואת התשתית העובדתית שהונחה בפני הערכאה הקודמת. נקבע כי קביעת בית המשפט המחוזי, לפיה אכן נכרת חוזה ישיר בהתבסס על הראיות והנוהג בין הצדדים, מבוססת כראוי ואין מקום להתערב בה. לפיכך, הבקשה נדחתה והמבקשת חויבה בהוצאות משפט.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי הראיות והנוהג בין הצדדים מוכיחים שהיה ביניהם חוזה ישיר, ולכן אין סיבה לשנות את החלטת בית המשפט המחוזי.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, א' ריבלין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רסידו סי בע"מ

נתבעים

  • כ.א. והבנים פרויקטים 1992 בע"מ
  • שמשון קידוחים ובניין בע"מ
  • שמשון בנייה והשקעות 1993 בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומו של חוזה ישיר
טיעוני ההגנה
  • התשתית העובדתית והנוהג בין הצדדים תומכים בקיומו של חוזה ישיר
מחלוקות עובדתיות
  • האם נכרת חוזה ישיר בין היזם למבצע המשנה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תשתית עובדתית שהוצגה בפני בית המשפט המחוזי
  • נוהג בין הצדדים

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2165/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 1429/02 בבית המשפט העליון רע"א 1429/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המבקשת: רסידו סי בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. כ.א. והבנים פרויקטים 1992 בע"מ 2. שמשון קידוחים ובניין בע"מ 3. שמשון בנייה והשקעות 1993 בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק דינו החלקי של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 31.12.2001, בת.א. 2165/96, שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא ידין טימור תאריך הישיבה: כ"ט בתמוז התשס"ג (29.07.2003) בשם המבקשת: עו"ד ערן פלס; עו"ד עופר נתנאל בשם המשיבה מס' 1: עו"ד משה יצחק הניג בשם המשיבות מס' 2 ו-3: עו"ד שמואל לכנר פסק-דין עיינו בפסק הדין. קראנו הסיכומים. שמענו הטענות. נחה דעתנו כי בפנינו מקרה מיוחד, שבו נכרת חוזה ישיר בין היזם מבצע משנה אשר זכה בהגשמת העבודה. קביעה זו של בית המשפט המחוזי מבוססת כראוי על התשתית העובדתית שהיתה בפניו ועל הנוהג שבין הצדדים, ואין יסוד להתערבותנו. מטעם זה אנו דוחים את הבקשה לרשות ערעור. המבקשת תישא בסכום של 15,000 ₪ למשיבה מס' 1, ו-15,000 ₪ למשיבות מס' 2 ו-3. ניתן היום, כ"ט בתמוז התשס"ג (29.07.2003), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02014290_A05.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il