פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
ער"א 8859/22
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
מאיר ורדי
נ ג ד
המשיבים:
1. קוואלטי קרדיט פאנד שותפות מוגבלת
2. יחיאל שמעון טפירו
3. חברת קאוולטי הנדסה פיננסית בע"מ
4. קאסל שיווק ומימון נדל"ן בע"מ
5. להב פתרונות פיננסים מתקדמים בע"מ
ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי בע"א 7604/22 מיום 13.12.2022
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי בע"א 7604/22 מיום 13.12.2022, בה נדחתה בקשת המערער לפטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה, תוך שהופחת סכום הערובה.
דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (וראו למשל, בפסקי דין שניתנו בעניינו של המערער עצמו: ערג"ץ 163/22 ורדי נ' מדינת ישראל (10.1.2022); ער"א 6495/21 ורדי נ' ועדת ערר לתכנון ובניה – מחוז מרכז, פסקה 4 (6.10.2021)). מקרה זה אינו בא בגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות.
כפי שקבעה הרשמת, נתוניו של המערער, בהתייחס להליכים הרבים שבהם הוא נקט, מגבירים את הצורך בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות בעלי הדין נגדם מופנים הליכים אלו. בניגוד לטענת המערער הרי שאין מדובר ב"תיק אחד בלבד" או בתיקים בודדים. ודי אם נפנה אך להליכים שנפתחו על ידו בבית משפט זה, בגדרם עתר באופן שיטתי למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה (וראו מיני רבים: ער"מ 6597/22 ורדי נ' מדינת ישראל מינהל התכנון – משרד הפנים (19.10.2022); בש"א 6509/20 ורדי נ' בועז (24.9.2020); בש"א 5837/20 ורדי נ' בועז (3.9.2020); בש"א 5835/20 ורדי נ' כהן ארזי (27.8.2020); בש"א 5590/20 ורדי נ' בועז (17.8.2020); בש"א 2757/18 ורדי נ' כהן ארזי (9.4.2018); רע"א 9718/16 פלוני נ' פלוני (2.2.2017); בש"א 6912/16 ורדי נ' בועז (21.11.2016)). ובפסיקת רשמי בית משפט זה: עע"מ 3167/22 ורדי נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה נתניה (18.8.2022); בג"ץ 8777/21 ורדי נ' מדינת ישראל (27.12.2021); עע"מ 5548/21 ורדי נ' ועדת ערר לתכנון ובניה (27.10.2021); ע"א 4966/21 ורדי נ' ועדת ערר לתכנון ובניה – מחוז מרכז (14.9.2021); בג"ץ 3453/21 ורדי נ' כנסת ישראל (25.5.2021); רע"א 2239/19 ורדי נ' כהן ארזי (28.3.2019); ע"א 4537/16 ורדי נ' יורשי המנוחים רינה ומשה בועז ז"ל (30.1.2017)).
למותר לציין כי אף אין מקום לטענת המערער לפיה יש בדחיית בקשותיו החוזרות ונשנות לפטור משום פגיעה בזכותו החוקתית לגישה לערכאות. כפי שצוין לא פעם, הכללים הקבועים בדין ביחס למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה משקפים איזון בין זכות הגישה לערכאות לבין שיקולים מערכתיים נוספים שעניינם סופיות הדיון, מניעת הליכי סרק, הגנה מפני הטרדה והבטחת הוצאותיהם של בעלי הדין האחרים (וראו: ער"א 3222/22 אלון נ' רפפורט, פסקה 4 (24.5.2022); ערג"ץ 1284/22 עו"ד רונית לירן-שקד נ' משרד הבריאות, פסקה 4 (23.2.2022)). על כך יש להוסיף כי בענייננו הרשמת אף הלכה כברת דרך לקראת המערער כאשר הפחיתה את סכום הערובה אותו נדרש להפקיד.
הערעור נדחה.
היה והמערער יתמיד בהגשת בקשות וערעורים בענייני אגרה וערובה, יישקל להבא לחייבו בהוצאות לטובת אוצר המדינה.
ניתן היום, ד' בטבת התשפ"ג (28.12.2022).
ש ו פ ט
_________________________
22088590_N01.docx רח
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il