פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 8733/21

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון להיעתר לבקשת המשיב להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/12/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 8733/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון להיעתר לבקשת המשיב להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 8733/21 — פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון להיעתר לבקשת המשיב להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר אישרה למשיב להגיש בקשת רשות ערעור באיחור. המשיב נימק את האיחור בנסיבות רפואיות קשות של בני משפחתו ומזכירתו, שגרמו לו לטעות בחישוב המועדים. המערערות טענו כי הנימוקים לא הוכחו כראוי וכי לא היה מקום להארכה. השופט ד' מינץ דחה את הערעור, בקובעו כי לערכאה הדיונית (הרשמת) יש שיקול דעת רחב בעניינים אלו, וכי אין עילה להתערב בהחלטתה, במיוחד כאשר המערערות לא הצביעו על נזק קונקרטי שנגרם להן כתוצאה מהארכת המועד.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון לא מתערב בקלות בהחלטות של רשמים בנושאי מועדים, אלא אם נפלה טעות מהותית. במקרה זה, הרשמת שקלה את הנסיבות האישיות ואת העובדה שלא נגרם נזק למערערות, ולכן ההחלטה נותרה על כנה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2021

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית
  • פלונית
  • פלונית

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הנימוקים הרפואיים לא גובו באסמכתאות מספקות
  • בא-כוח המשיב יכול היה להסתייע בשותפים ממשרדו
  • שגויה הקביעה כי אינטרס ההסתמכות של המערערות לא נפגע
  • חוסר תום לב מצד בא-כוח המשיב
  • אי-הטלת הוצאות על המשיב
טיעוני ההגנה
  • מצב רפואי מורכב של בני משפחה ומזכירה
  • שגיאה בהבנת המועד להגשת הבקשה בשל הנסיבות
  • לא חל שינוי במצב הצדדים
  • ניתן לרפא את הפגם באמצעות פסיקת הוצאות
מחלוקות עובדתיות
  • האם הנסיבות האישיות מצדיקות הארכת מועד
  • האם נפגע אינטרס ההסתמכות של המערערות

הדגשים פרוצדורליים

  • ערעור על החלטת רשם

תגיות נושא

  • הארכת מועד
  • סדרי דין
  • ערעור על החלטת רשם

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 7169/21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 8733/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערות: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלונית נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בבש"א 7169/21 מיום 6.12.2021 בשם המערערות: עו"ד אלי הנטר זריהן פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בבש"א 7169/21 מיום 6.12.2021, בה התקבלה בקשת המשיב להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. ביום 26.10.2021 המשיב הגיש לבית משפט זה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (השופט ש' שוחט) ברמ"ש 7873-05-21 מיום 30.6.2021. במסגרת הבקשה נטען כי לא עלה בידו של בא-כוח המשיב לטפל בענייני משרדו ולעמוד במועדים הקבועים בדין לנוכח מצבם הרפואי המורכב של בני משפחתו ומזכירתו. כמו כן, בשל הנסיבות האמורות שגה בא-כוח המשיב בהבנת המועד להגשת בקשת רשות הערעור. עוד נטען כי לא חל כל שינוי במצבם של הצדדים בזמן שחלף וכי לכל היותר ניתן לרפא את הפגם באמצעות פסיקת הוצאות. ביום 6.12.2021, לאחר שהוגשה התנגדות המערערות לבקשה, נעתרה הרשמת לבקשת המשיב. זאת, בין היתר בשים לב לנסיבות האישיות של בא-כוח המשיב ולכך שהמערערות לא הצביעו על אינטרס הסתמכות קונקרטי שייפגע כתוצאה מהארכת המועד המבוקשת. מכאן הערעור שלפנַי, במסגרתו מעלות המערערות שלל טענות המצדיקות לשיטתן את קבלת הערעור. בין היתר טענו המערערות כי שגתה הרשמת בכך שקיבלה את הנימוקים בדבר מצבם הרפואי של קרוביו של בא-כוח המשיב, אשר מרביתם לא גובו באסמכתאות מספקות; בכך שנעתרה לבקשת המשיב חרף העובדה שבא-כוחו יכול היה להסתייע בשותפים נוספים ממשרדו; בכך שקבעה כי אינטרס ההסתמכות שלהן לא נפגע; בכך שלא שקלה את חוסר תום ליבו של בא-כוח המשיב; ובכך שלא הטילה הוצאות על המשיב. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים מעין אלו הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו למשל: ער"א 8056/21 פלוני נ' פלוני, פסקה 5 (29.11.2021); ער"א 6187/21 עדאל נ' ח'טיב, פסקה 5 (24.9.2021)). לא מצאתי כי מקרה זה מצדיק התערבות חרף העובדה שברגיל, הנסיבות אשר פורטו ואשר בגינן נתבקשה הארכת המועד, אינן בעלות משקל מכריע. הרשמת נתנה דעתה לנימוקי הבקשה ולנסיבות האישיות שהועלו בה. כן נתנה דעתה הרשמת לטענות המערערות, ובפרט לכך שלא הצביעו על אינטרס הסתמכות שייפגע כתוצאה מהארכת המועד, וכן להבהרות שניתנו על ידי המשיב במענה לטענות המערערות. על יסוד כל אלה קבעה הרשמת כי יש להיעתר לבקשה להארכת מועד. אף אם ניתן היה, לאור האמור לעיל, להגיע לכלל מסקנה אחרת, אין הדבר מצדיק התערבות ערכאת הערעור. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ח בטבת התשפ"ב (‏22.12.2021). ש ו פ ט _________________________ 21087330_N01.docx הב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il