פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 8611/22

נחמיה פרומר נ. ישראל תורג'מן

ערעור על החלטת רשמת שלא לקבל לרישום בקשה נוספת בתיק שהסתיים בפסק דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/01/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 8611/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת שלא לקבל לרישום בקשה נוספת בתיק שהסתיים בפסק דין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 8611/22 — נחמיה פרומר נ. ישראל תורג'מן

ערעור על החלטת רשמת שלא לקבל לרישום בקשה נוספת בתיק שהסתיים בפסק דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר סירבה לקבל לרישום בקשה נוספת שהגישו בתיק שכבר הסתיים בפסק דין חלוט. המערערים טענו כי יש צורך בהבהרה לגבי פסק הדין הקודם בשל הליכים המתנהלים בבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי ההליך הסתיים וכי הבקשה שהוגשה אינה עומדת בתקנות סדר הדין האזרחי.

הנימוק המרכזי

לא ניתן להמשיך ולהגיש בקשות בתיק שנסגר סופית, במיוחד כאשר הבקשות אינן עומדות בכללים הפרוצדורליים המקובלים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 2023

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נחמיה פרומר
  • מרים פרומר

נתבעים

  • ישראל תורג'מן
  • שירה תורג'מן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשת הודעה דחופה ומחאה על החלטות בית המשפט
  • טענה לקיומו של פולמוס בתיק אחר בבית המשפט המחוזי לגבי מהות פסק הדין הקודם

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עיון במערכת נט המשפט בתיק ת"א 10032-09-22

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 5078/21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 10032-09-22

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 8611/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. נחמיה פרומר 2. מרים פרומר נ ג ד המשיבים: 1. ישראל תורג'מן 2. שירה תורג'מן ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי ברע"א 5078/21 מיום 8.12.2022 בשם המערערים: עו"ד בעצמם פסק-דין דין הערעור להידחות. כפי שציינה הרשמת, ההליך ברע"א 5078/21 הסתיים במתן פסק דין כאשר גם בקשה לעיון חוזר בפסק הדין – נדחתה. אכן, בנסיבות אלו, אין מקום לקבלתה לרישום של בקשה נוספת בתיק, שכותרתה "הודעה דחופה ומחאה חריפה על כבוד בית המשפט העליון", הכוללת תמיהות שונות ושאלות כגון: "הניתן להרים מגדל ללא יסודות? הניתן לקטוף פירות ללא שורשים?". כתבי בי דין מסוג זה, החורגים מהמתווה הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, דינם אכן להידחות מהמרשם. למען הסר ספק עיינתי במערכת "נט המשפט" בתיק ת"א 10032-09-22 המתנהל בבית המשפט המחוזי, לגביו נטען על ידי המערער כי מתנהל בו "פולמוס" באשר להבנת מהות פסק הדין שניתן ברע"א 5078/21. גם לאחר עיון זה, לא מצאתי כי יש ב"הודעה" שמבקש המערער להגיש כדי להועיל, כנטען על ידו (וזאת מבלי להידרש למקור הסמכות לנקיטת הליך "הבהרה" מעין זה). הערעור נדחה. תשומת לב המערער לכך שכבר בהחלטה מיום 5.9.2021 ברע"א 5078/21 הודגש כי "ככל שתוגשנה בקשות נוספות במסגרת הליך זה, לא יהיה מנוס מהטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה". ניתן היום, ‏כ"ד בטבת התשפ"ג (‏17.1.2023). ש ו פ ט _________________________ 22086110_N03.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il