פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
ער"א 855/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
יחזקאל אלישיב
נ ג ד
המשיבים:
1. זלר אבלגון שירותים פיננסים בע"מ
2. ענבר גרופ פיננסים בע"מ לשעבר איתי פיננסים א.א. השק
3. מנחם ירקון
4. יראל סחר ושירותים בע"מ
ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 7108/20 מיום 24.1.2021
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 7108/20 מיום 24.1.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערער לעיון חוזר בהחלטה לדחות את בקשתו לפטור מהפקדת עירבון.
המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בגדרו נדחתה תביעתו לביטול פסק דין (ת"א 38708-10-14). ביום 19.11.2020 דחה הרשם את הבקשה בקבעו כי היא לא נתמכה בתשתית עובדתית מלאה ועדכנית באשר למצבו הכלכלי של המערער, אשר כלל לא נימק מדוע לא יוכל להסתייע בסביבתו הקרובה לגיוס סכום העירבון, מלבד טענה שהעלה בעלמא, ולא הסביר כיצד יש בידו לממן את ייצוגו המשפטי. בקשת המערער לעיון חוזר בהחלטה נדחתה ביום 24.1.2021 משלא נמצא שינוי נסיבות מהותי או עילה אחרת המצדיקה עיון חוזר בהחלטה.
מכאן הערעור שלפנַי במסגרתו טוען המערער כי מצבו הכלכלי והרפואי, מצבם הכלכלי של בני משפחתו, סיכויי הערעור הגבוהים, והעובדה שבהליכים אחרים ניתן לו פטור כמבוקש, מצדיקים התערבות בהחלטת הרשם. עוד לטענתו, בקשתו לפטור כאמור נדחתה מן הטעם שהיה מיוצג, כאשר ייצוגו בהליך לא יכול להוות מכשול לקבלת פטור מהפקדת עירבון. לבסוף נטען כי חיובו בהפקדת עירבון מהווה פגיעה אנושה בזכותו היסודית לגישה לערכאות.
דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: ערג"ץ 630/21 בן יששכר נ' השופטת סנונית פורר (28.1.2021); ער"א 408/21 זילברשלג נ' מימון, פסקה 4 (21.1.2021)). מקרה זה אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות בהחלטת הרשם. לא נפל כל פגם בדחיית הבקשה בהתבסס על כך שהיא לא נתמכה בתשתית עובדתית מלאה ועדכנית, וזאת גם בהתייחס למימון ייצוגו המשפטי ולאפשרות ההסתייעות בקרוביו. על המבקש פטור מהפקדת עירבון להציג לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר יכולתו לגייס את סכום העירבון מקרוביו ואין די בהצהרה כללית בעניין זה (בש"א 4801/19 אבו ריא נ' חסן, פסקה 5 (17.7.2019)). ממילא אין די בטענתו הכללית של המערער כי משבר הקורונה יצר קושי כלכלי בבתים רבים בישראל. גם אין ממש בטענת המערער כי דחיית בקשתו פוגעת כשלעצמה בזכות הגישה שלו לערכאות. אין בטענות בדבר עליונותה של זכות הגישה לערכאות כדי לשנות מן ההכרעה אליה הגיע הרשם, בהתייחס לאיזון שערך מחוקק המשנה בין זכות זו לבין שיקולים מערכתיים שונים (ראו למשל: בש"א 7030/20 אוזן נ' זיגדון, פסקה 4 (18.10.2020)).
הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ח בשבט התשפ"א (10.2.2021).
ש ו פ ט
_________________________
21008550_N01.docx עי
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il