פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
ער"א 7461/22
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי בבע"מ 5504/22 מיום 3.10.2022
בשם המערער:
עו"ד חגי אבירם אחינועם
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי בבע"מ 5504/22 מיום 3.10.2022 אשר דחתה את בקשת המערער למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה וכן על החלטתה מיום 30.10.2022 בה נדחתה בקשתו לעיון חוזר.
דין הערעור להידחות. שיקול הדעת המסור לרשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו למשל לאחרונה: ער"א 6094/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (19.9.2022); ער"א 5458/22 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (23.8.2022)). מקרה זה אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצריכים התערבות.
לא מצאתי כי נפל כל פגם בקביעת הרשמת לפיה המערער לא הראה שאין ביכולתו הכלכלית לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת הערובה. בצדק גם קבעה הרשמת כי אין בסיכויי ההליך, בשים לב לכך שמדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (שעניינה באי-מתן ארכה להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהסכמת הצדדים), כדי להצדיק את מתן הפטור. לכך יש להוסיף כי הרשמת נתנה דעתה לטענת המערער, כי בהליכים קודמים בעניינו נקבע שהוא עומד בתנאי הפטור, וציינה כי ישנן גם החלטות שבהן נדחו בקשות דומות. בנוסף, לא מצאתי ממש בטענת המערער לפיה שגתה הרשמת משלא ביקשה את תגובת המדינה לבקשתו למתן פטור מאגרה. הגם כי המדינה היא הגורם העיקרי הצפוי להיפגע כתוצאה מאי-תשלום אגרה הקבועה בדין (רע"א 8813/05 עמותת במות נ' מדינת ישראל, פ"ד סא(2) 795, 808 (2006)), אין בדין חובה לבקש את תגובתה טרם מתן החלטה בבקשה למתן פטור כאמור.
הערעור נדחה אפוא.
ניתן היום, ט"ו בחשון התשפ"ג (9.11.2022).
ש ו פ ט
_________________________
22074610_N01.docx לע
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il