פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
ער"א 7395/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני ו-9 אח'
11. עו"ד אלי סעדון, מנהל העזבון
12. האפוטרופוס הכללי
ערעור על החלטת הרשמת (ש' עבדיאן) בע"א 6436/21 מיום 27.10.2021
בשם המערער:
עו"ד דורון רז
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 6436/21 מיום 27.10.2021, במסגרתה נדחתה בקשת המערער לפטור מהפקדת ערובה.
ביום 3.10.2021 הגיש המערער לבית משפט זה ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בקריות (השופטת מ' לוי) שלא לפסול את עצמו מלדון בהליך שהגיש המערער לביטול צו לקיום צוואת אמו המנוחה (ת"ע 45163-11-20). לצד הערעור הגיש המערער בקשה לפטור מהפקדת ערובה. נטען כי אין כל צורך בהפקדת הערובה שכן אף אם יידחה ערעורו ואף אם תידחה בקשתו לביטול צו קיום הצוואה, הוא עדיין יהיה זכאי לכספים מירושת אמו. למצער ביקש להמיר את הפקדת העירבון בהטלת עיקול על כספים אלה, המצויים בשליטת משיב 11 (להלן: מנהל העיזבון). לחלופין טען המערער כי מצבו הכלכלי הקשה אינו מאפשר לו להפקיד הערובה.
ביום 27.10.2021 דחתה הרשמת את הבקשה. נקבע כי עיון במסמכים שצירף המערער מעלה כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים, אולם הוא לא הניח תשתית עובדתית מלאה בעניין זה. כמו כן, הטלת עיקול על כספים עתידיים שאמור המערער לקבל רחוקה מלהיות חלופת ערובה מתאימה. חרף האמור, ונוכח האינדיקציות לקשיים כלכליים של המערער, הערובה הועמדה על סך מתון של 5,000 ש"ח.
מכאן לערעור שלפנַי, במסגרתו נטען כי שגתה הרשמת בקבעה כי המערער לא הניח תשתית מלאה באשר למצבו הכלכלי. כן שגתה הרשמת בסירובה להמיר את הפקדת הערובה בעיקול הכספים להם הוא זכאי המוחזקים בידי מנהל העיזבון. בהקשר זה צוין כי מבקשה למתן הוראות שהגיש מנהל העיזבון בהליך קמא עולה כי המערער צפוי לקבל לכל הפחות סך של כ-100,000 ש"ח, ואילו הרשמת העמידה את הערובה על סכום נמוך באופן משמעותי.
דין הערעור להידחות. שיקול דעת רשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (ראו לאחרונה: ער"א 6716/21 פלוני נ' פקיד שומה רחובות, פסקה 4 (20.10.2021); ער"א 6661/21 קרליץ נ' מירס תקשורת בע"מ, פסקה 4 (17.10.2021)). מקרה זה אינו נמנה על המקרים המצדיקים התערבות. חלופת ערובה המוצעת על ידי בעל דין צריכה להיות סבירה ודומה במהותה להפקדת מזומן או לערבות בנקאית, הן באיתנותה והן בקלות הפירעון שלה (וראו: ער"א 5852/21 פלונית נ' פלונית, פסקה 5 (1.9.2021)). כפי שקבעה הרשמת, כספים המצויים בקופת עיזבון אינם מהווים חלופת ערובה הולמת. באשר לבקשתו החלופית של המערער למתן פטור מהפקדת הערובה, עיון במסמכים שצירף המערער לבקשת הפטור מעלה כי הוא ביצע לא אחת תשלומים בסכומים גבוהים במזומן וקיימות הפקדות מכובדות בחשבונו שמקורן עלום. הדבר מעיד כשלעצמו על כך שלא נפרשה התמונה המלאה בדבר מצבו הכלכלי. חרף זאת הרשמת הלכה כברת דרך לעברו והפחיתה את הערובה מסך של 15,000 ש"ח לסך של 5,000 ש"ח בלבד. לנוכח כל האמור, אין כל מקום להתערב בהחלטת הרשמת.
הערעור נדחה.
ניתן היום, ה' בכסלו התשפ"ב (9.11.2021).
ש ו פ ט
_______________________
21073950_N01.docx רכ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il