פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 5524/22

אולגה צ'ורני נ. סיגל גולדפרב

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/08/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 5524/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 5524/22 — אולגה צ'ורני נ. סיגל גולדפרב

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתה לקבל פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בתיק. השופט ד' מינץ דחה את הערעור וקבע כי התערבות בהחלטות רשם בענייני אגרה וערובה נעשית רק במקרים חריגים, וזה אינו המקרה. השופט ציין כי המערערת לא הוכיחה מצב כלכלי קשה, שכן מחשבונות הבנק שלה עולה כי יש לה הכנסות ממשכורות וכי היא מבצעת עסקאות רבות בסכומים גבוהים ללא הסבר. בנוסף, המערערת לא הציגה פירוט מלא של נכסיה. כמו כן, צוין כי סיכויי ההליך בגלגול שלישי אינם גבוהים.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי המערערת לא הוכיחה שהיא ענייה מספיק כדי לקבל פטור מתשלום אגרה, שכן הראיות הראו שיש לה הכנסות והוצאות גבוהות שלא הוסברו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוגוסט 2022

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אולגה צ'ורני

נתבעים

  • סיגל גולדפרב, עו"ד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת לא הניחה תשתית עובדתית המצדיקה פטור מאגרה וערובה.
  • מצבה הכלכלי של המערערת אינו מצדיק פטור.
  • חשבונות הבנק של המערערת מראים יתרות זכות והפקדות משכורת.
  • קיימות עסקאות רבות בסכומים גבוהים ללא הסבר.
  • המערערת לא פירטה את מלוא נכסיה.
  • סיכויי ההליך בגלגול שלישי נמוכים.
טיעוני ההגנה
  • טענה לעלייה במחירי מוצרי מחייה בסיסיים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מצבה הכלכלי של המערערת מצדיק פטור מאגרה וערובה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דפי חשבון בנק של המערערת

תגיות נושא

  • אגרה
  • ערובה
  • פטור מאגרה
  • סדר דין אזרחי

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 5131/22
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (רשמת)

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 5524/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: אולגה צ'ורני נ ג ד המשיבה: סיגל גולדפרב, עו"ד ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 14.8.2022 ברע"א 5131/22 בשם המערערת: בעצמה פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 14.8.2022 ברע"א 5131/22, בה נדחתה בקשת המערערת למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. דין הערעור להידחות. התערבות ערכאת הערעור בשיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה תיעשה במקרים חריגים בלבד (ראו לדוגמה לאחרונה: ער"א 5458/22 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (23.8.2022); ער"א 5555/22 סימון נ' פרקליטות מחוז תל אביב (23.8.2022)) שמקרה זה אינו בא בגדרם. מהתשתית העובדתית שהונחה על ידי המערערת עולה כי מצבה הכלכלי אינו כזה המצדיק היעתרות לבקשת הפטור. כפי שציינה הרשמת, עיון בדפי החשבון שצירפה המערערת מגלה כי לחשבונות הבנק שבבעלותה – המצויים ביתרת זכות, מופקדים מדי חודש סכומי כסף לא מבוטלים שמקורם במשכורות שלה ושל בעלה, וכי נערכות על ידם עסקאות רבות מדי חודש בסך של עשרות אלפי שקלים שלא ניתן להן כל הסבר. על כך יש להוסיף כי המערערת לא העמידה פירוט מלא על אודות נכסיה. בנסיבות אלה, אף אם היה ממש בטענת המערערת כי בשנים האחרונות חלה עלייה במחיריהם של מוצרי מחייה בסיסיים, לא היה בכך כדי לשנות מן המסקנה כי לא הונחה על ידה תשתית עובדתית המצדיקה היעתרות לבקשתה. לא למותר לציין כי בשים לב למהותו של ההליך העיקרי שהוגש על ידי המערערת – בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר דחה ערעור על פסק דינו של בית משפט שלום מכוח סמכותו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 – גם סיכויי ההליך אינם מטים את הכף לעברה (וראו למשל: ער"א 3810/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (9.6.2022)). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055240_N01.docx לע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il