פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 3866/22

צבי טורנר נ. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

ערעור על החלטת רשמת בעניין המצאת פסק דין ומועד הגשת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/07/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 3866/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בעניין המצאת פסק דין ומועד הגשת ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 3866/22 — צבי טורנר נ. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

ערעור על החלטת רשמת בעניין המצאת פסק דין ומועד הגשת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, שקבעה כי יש להחיל עליו את 'כלל הידיעה' בנוגע למועד מתן פסק הדין, ובכך דחתה את טענותיו לגבי איחור בהגשת ערעור. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי שיקול דעת הרשם רחב ואין מקום להתערב בו. השופט קבע כי הוכח שהמערער ידע על פסק הדין במועד שבו סירב לקבל אזהרה מרשות האכיפה והגבייה, כפי שעולה מתצהיר המוסר ודו"ח האיתור.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע שהמערער ידע על פסק הדין בזמן אמת (למרות שסירב לחתום על מסמכים), ולכן אין לו עילה לערער על המועדים שנקבעו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2022

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צבי טורנר

נתבעים

  • עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען נגד החלת 'כלל הידיעה' על פסק הדין.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה טוענת כי המערער ידע על פסק הדין במועד קבלת האזהרה מרשות האכיפה והגבייה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער ידע על פסק הדין במועד קבלת האזהרה מרשות האכיפה והגבייה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דו"ח איתור כתובת המערער
  • תצהיר המוסר המאמת כי המערער סירב לחתום על קבלת האזהרה

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
לא צוין
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשמת בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 3866/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: צבי טורנר נ ג ד המשיבה: עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ ערעור על החלטת רשמת בשם המערער: בעצמו פסק-דין דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לדוגמה לאחרונה: ער"מ 4376/22 סטנהאוז נ' משרד התקשורת (4.7.2022); ער"א 3810/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (9.6.2022)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. לא מצאתי כי נפל כל פגם בהחלטת הרשמת להחיל את "כלל הידיעה" על המערער ולהעדיפו על פני "כלל ההמצאה" (וראו: ער"א 4164/22 צרפתי נ' עו"ד אביעד בללתי, פסקה 6 (30.6.2022); רע"א 7315/17 ‏Ergas‏ נ' נתנאל, פסקה 10 (20.8.2018)). זאת, שכן אין ממש בטענות המערער, המלין בעיקר על קביעת הרשמת כי לכל הפחות ידע על פסק הדין בחודש יולי 2021, המועד שבו הומצאה לו אזהרה מרשות האכיפה והגביה. כפי שעולה מהמסמכים שצירף המערער, המערער סירב לחתום על קבלת האזהרה מהרשות (מסמך "2" מתוך נספח 8 לערעור), כאשר המוסר שביקש למסור את האזהרה לידי המערער תמך את ההמצאה לידיו בדו"ח איתור של כתובת המערער (מסמך "4" מתוך נספח 8 לערעור) וכן בתצהיר המאמת כי המערער סירב לחתום על כך שקיבל את האזהרה לידיו (מסמך "3" מתוך נספח 8 לערעור). בנסיבות אלו, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ג' באב התשפ"ב (‏31.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22038660_N05.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il