פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
ער"א 3278/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בע"א 2267/21 מיום 26.4.2021
בשם המערער:
עו"ד יואל גולדברג
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בע"א 2267/21 מיום 26.4.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערער לפטור מהפקדת ערובה.
ביום 4.4.2021 הגיש המערער לבית משפט זה ערעור על החלטת שופטת בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה (כב' השופטת ר' מקייס) שלא לפסול את עצמה מלדון בתיק המתנהל בעניינו (תמ"ש 58778-07-12). לצד הערעור הגיש המערער בקשה לפטור מהפקדת ערובה בה נטען כי אין כל צורך בהפקדתה, שכן הוא צפוי לקבל "מיליוני שקלים חדשים" מירושת אמו, בעניינה מתנהלים הליכים בין הצדדים.
ביום 26.4.2021 דחתה הרשמת את הבקשה בקבעה כי המערער לא הוכיח קיומו של חוב חלוט שאינו שנוי במחלוקת של המשיבה כלפיו, וכי אף אם הוא אכן צפוי לקבל לידיו את סכומי הירושה, אין בכך כדי להבטיח את תשלום ההוצאות לטובת המשיבה ככל שתיפסקנה כאלה, בפרט כאשר הוא אינו מתגורר בישראל.
מכאן לערעור שלפנַי במסגרתו טוען המערער כי שגתה הרשמת אשר התייחסה לבקשתו כבקשה לפטור מהפקדת ערובה שעה שביקש כי הכספים המגיעים לו מקופת העיזבון ישמשו כערובה. כמו כן, אין כל סיבה לדחות את הבקשה, שכן המערער זכאי לקבל סכומים נכבדים אשר אין כל ספק שבכוחם להבטיח את הוצאות המשיבה ככל שיפסקו לטובתה.
דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ער"א 2801/21 מוניות הנשיא נ' מס ערך מוסף, פסקה 4 (2.5.2021); ער"א 2823/21 פלונית נ' פלוני, פסקה 3 (29.4.2021); ער"א 2523/21 פלוני נ' פלוני, פסקה 3 (25.4.2021)). מקרה זה אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות של ערכאת הערעור. המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת ערובה אשר נדחתה על סמך נימוקים רלוונטיים שלא הוצגה כל עילה להתערב בהם. כפי שציינה הרשמת, אף בהנחה – אשר לא הוכחה – שהמערער צפוי לקבל לידיו מן העיזבון סכומי כסף גבוהים, אין בכך כדי להבטיח את תשלום הוצאות המשיבה ככל שיידרש, בהיעדר ערובה מתאימה.
משכך, הערעור נדחה.
ניתן היום, ב' בסיון התשפ"א (13.5.2021).
ש ו פ ט
_________________________
21032780_N01.docx אק
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il