פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 1588/21

נעמי קורצבנד נ. עיריית ראשון לציון

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/03/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 1588/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 1588/21 — נעמי קורצבנד נ. עיריית ראשון לציון

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, שדחתה את בקשתה לפטור מלא מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור שהגישה בנושא פסלות שופט. הרשמת קבעה כי סיכויי הערעור אינם מצדיקים פטור מלא, אך הפחיתה את הסכומים ל-300 ש"ח אגרה ו-3,000 ש"ח עירבון. השופט ד' מינץ דחה את הערעור וקבע כי שיקול דעת הרשמת היה רחב וסביר, וכי המערערת לא הראתה עילה להתערבות ערכאת הערעור, במיוחד לאור המבחנים המחמירים הנדרשים להוכחת סיכויי הליך בפסלות שופט.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי החלטת הרשמת הייתה סבירה ומידתית, וכי אין עילה להתערב בהחלטתה להפחית את האגרה והעירבון במקום לתת פטור מלא, שכן סיכויי הערעור המקורי אינם גבוהים מספיק.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2021

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נעמי קורצבנד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת מצויה במצוקה כלכלית קשה
  • סיכויי הערעור גבוהים

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • פסלות שופט

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 354/21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 1588/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: נעמי קורצבנד נ ג ד המשיבה: עיריית ראשון לציון ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בע"א 354/21 מיום 8.2.2021 בשם המערערת: בעצמה פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בע"א 354/21 מיום 8.2.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערערת למתן פטור מתשלום אגרת בית משפט ומהפקדת עירבון. ביום 29.12.2020 הגישה המערערת לבית משפט זה ערעור על החלטת שופט בית משפט השלום בראשון לציון (השופט מ' פירר) שלא לפסול עצמו מלדון בתביעה שהגישה (עש"א 1632-12-20). בד בבד הגישה המערערת בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, בה נטען כי סיכויי הערעור גבוהים וכי היא מצויה במצוקה כלכלית קשה. ביום 8.2.2021 דחתה הרשמת את הבקשה בציינה כי בשים לב למבחנים הנהוגים בדין ביחס לפסלות שופט, על פני הדברים סיכויי ההליך הלכאוריים אינם מצדיקים את מתן הפטור. יחד עם זאת, בשים לב למצבה הכלכלי הקשה לכאורה של המערערת, גובה האגרה הועמד על סך של 300 ש"ח וגובה הערובה על סך של 3,000 ש"ח. מכאן לערעור שלפנַי. המערערת חוזרת על טענותיה כי יש לפטור אותה מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בשל מצבה הכלכלי הקשה וכי סיכויי ההליך גבוהים. כמו כן, טענותיה לפסלות השופט יתבררו במסגרת הדיון לגופו ולא במסגרת בקשתה לפטור מאגרה. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט הוא רחב בעניינים כגון דא ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בשג"ץ 9129/20 בן ארי נ' השופט נועם סולברג (31.12.2020); בש"א 8908/20 פלוני נ' פלוני, פסקה 4 (24.12.2020); בש"א 5842/20 כוכבי נ' כוכבי, פסקה 5 (30.8.2020)). מקרה זה אינו נכנס בגדרי אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות של בית משפט זה. גם אם אצא מנקודת הנחה כי המערערת מצויה בקשיים כלכליים, ניצבת לפניה משוכה גבוהה להוכיח כי סיכויי ההליך מצדיקים מתן פטור מהפקדת עירבון נוכח המבחן המנחה בבחינת בקשה לפסלות שופט – חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים (ראו: בש"א 5590/20 ורדי נ' בועז, פסקה 5 (17.8.2020); בש"א 4555/20 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (8.7.2020)). כמו כן, הרשמת הלכה כברת דרך לקראת המערערת כאשר העמידה את גובה האגרה על סכום נמוך של 300 ש"ח ואת גובה העירבון על סכום מתון של 3,000 ש"ח באופן אשר אינו מצדיק התערבות בהחלטתה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ה באדר התשפ"א (‏9.3.2021). ש ו פ ט _________________________ 21015880_N01.docx אק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il