פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 1536/21

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מלא מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/03/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 1536/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מלא מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 1536/21 — פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מלא מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שסירבה לפטור אותו מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור שהגיש בנושא פסלות שופט. המערער טען כי מצבו הכלכלי קשה וכי סיכויי הערעור שלו גבוהים. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי לרשם בית המשפט יש שיקול דעת רחב בעניינים אלו, וכי המקרה אינו מצדיק התערבות חריגה. השופט ציין כי גם בהנחה שהמערער אכן במצוקה כלכלית, סיכויי ההליך בתיק הפסלות אינם גבוהים מספיק כדי להצדיק פטור מלא, וכי הרשמת כבר הקלה עמו משמעותית בהפחתת סכומי האגרה והעירבון.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2021

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער מצוי במצוקה כלכלית קשה
  • סיכויי הערעור גבוהים
  • קיימים כשלים בהחלטת הרשמת
  • קיים חשש ממשי למשוא פנים בניהול הליך הבקשה לפטור
טיעוני ההגנה
  • סיכויי ההליך אינם מצדיקים פטור מלא
  • שיקול דעת הרשמת רחב ואין עילה להתערבות
  • הרשמת כבר התחשבה במצבו הכלכלי והפחיתה את הסכומים
מחלוקות עובדתיות
  • האם סיכויי ההליך מצדיקים פטור מאגרה ועירבון

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • פסלות שופט
  • ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 1149/21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 1536/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בע"א 1149/21 מיום 1.3.2021 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בע"א 1149/21 מיום 1.3.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערער למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ביום 18.2.2021 הגיש המערער לבית משפט זה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט לענייני משפחה באשדוד (הרשמת צ' כהן אביטן) שלא לפסול עצמה מלדון בבקשתו לפטור מאגרה שהוגשה במסגרת ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (ע"ר 35298-01-21). בד בבד הגיש המערער בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, בה נטען כי סיכויי הערעור גבוהים וכי הוא מצוי במצוקה כלכלית קשה. ביום 1.3.2021 דחתה הרשמת את הבקשה בקבעה כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים את מתן הפטור. זאת בשים לב לאמת המידה הנוהגת בעניין פסלות שופט. יחד עם זאת, כיוון שהמערער הציג קשיים כלכליים מסוימים, האגרה הועמדה על סך של 500 ש"ח והערובה על סך של 3,000 ש"ח. מכאן לערעור שלפנַי. במסגרת הערעור חוזר המערער על טענותיו כי יש לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בשל מצבו הכלכלי הקשה וכי סיכויי ההליך גבוהים. לשיטתו כתב הערעור שהגיש מוכיח את הכשלים בהחלטת הרשמת, ואת הנסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול הליך הבקשה לפטור מתשלום אגרה. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט הוא רחב בעניינים כגון דא ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בשג"ץ 9129/20 בן ארי נ' השופט נועם סולברג (31.12.2020); בש"א 8908/20 פלוני נ' פלוני, פסקה 4 (24.12.2020); בש"א 5842/20 כוכבי נ' כוכבי, פסקה 5 (30.8.2020)). מקרה זה אינו נכנס בגדרי אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות של בית משפט זה. גם אם אצא מנקודת הנחה כי המערער מצוי בקשיים כלכליים, ניצבת לפניו משוכה גבוהה להוכיח כי סיכויי ההליך מצדיקים מתן פטור מאגרה והפקדת עירבון נוכח המבחן המנחה בבחינת בקשה לפסלות שופט – חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים (ראו: בש"א 5590/20 ורדי נ' בועז, פסקה 5 (17.8.2020); בש"א 4555/20 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (8.7.2020)). כמו כן, הרשמת הלכה כברת דרך לקראת המערער כאשר העמידה את גובה האגרה על סך של 500 ש"ח ואת גובה העירבון על סך של 3,000 ש"ח, וגם עובדה זו אינה תומכת בהתערבות בהחלטתה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ז באדר התשפ"א (‏11.3.2021). ש ו פ ט _________________________ 21015360_N02.docx רכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il