פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
ער"מ 8430/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערערים:
1. שמואל ברקוביץ
2. אילנה ברקוביץ
נ ג ד
המשיבה:
המועצה המקומית מבשרת ציון
ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בעע"מ 9065/20
בשם המערערים: עו"ד שמואל ברקוביץ
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בעע"מ 9065/20 מיום 29.11.2021, בה התקבלה בחלקה בקשת המשיבה להארכת מועד להגשת סיכומי הטענות מטעמה ונדחתה בקשת המערערים לבירור הערעור ולמתן פסק דין על סמך טיעוניהם.
המערערים הגישו לבית משפט זה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופטת ד' כהן-לקח) מיום 25.11.2020 בעת"מ 39765-10-19. בצו סיכומי טענות שניתן ביום 28.2.2021 נקבע כי המערערים יגישו סיכומי טענות מטעמם עד ליום 22.4.2021; כי המשיבה תגיש סיכומי טענות מטעמה עד ליום 6.6.2021; וכי המערערים יגישו סיכומי תשובה מטעמם, ככל שיחפצו בכך, עד ליום 27.6.2021. דיון בערעור נקבע ליום 14.3.2022.
סיכומי המערערים הוגשו בפועל ביום 9.5.2021, זאת לאחר שנדונו בקשות שונות שהגישו לעניין היקף סיכומיהם. ביום 7.6.2021 הגישו המערערים בקשה למתן פסק דין נגד המשיבה על סמך טיעוניהם, הואיל וזו לא הגישה את סיכומיה במועד שנקבע בצו הסיכומים. בתשובתה לבקשה עתרה המשיבה להארכת המועד להגשת סיכומיה עד ליום 1.9.2021, בשל עומס עבודה כבד במשרד באת-כוחה. ביום 21.6.2021 דחה הרשם ר' גולדשטיין את בקשת המערערים וקיבל את עמדת המשיבה בחלקה כך שסיכומיה יוגשו עד ליום 8.7.2021. בקשה מטעם המשיבה לעיון חוזר התקבלה על ידי הרשם ביום 1.7.2021, כך שהמועד להגשת סיכומיה הוארך עד ליום 1.9.2021 ונקבע כי סיכומי תשובה מטעם המערערים יוגשו, אם יחפצו בכך, עד ליום 1.11.2021. בשל עומס עבודה חריג ונסיבות אישיות של באת-כוחה, ביום 29.8.2021 הגישה המשיבה בקשה נוספת להארכת המועד להגשת סיכומיה עד ליום 1.11.2021. ביום 2.9.2021 הרשמת ש' עבדיאן קיבלה את הבקשה חרף התנגדות המערערים, והאריכה את המועד להגשת סיכומי תשובה בהתאמה (ערעור על החלטה זו נדחה על ידי ביום 14.9.2021 (ער"מ 6199/21)). מאחר שהמשיבה לא הגישה את סיכומיה גם במועד האמור, הגישו המערערים ביום 2.11.2021 בקשה נוספת למתן פסק דין נגד המשיבה על סמך טיעוניהם. המשיבה מצדה טענה כי ייצוגה המשפטי בהליך הוחלף ובשל תקלה נמסר לבא-כוחה הנוכחי מועד שגוי להגשת הסיכומים. לכן, ביקשה המשיבה להאריך את המועד להגשת הסיכומים מטעמה עד ליום 1.2.2022.
ביום 29.11.2021 דחתה הרשמת ש' עבדיאן את בקשת המערערים למתן פסק דין. כמו כן, חרף התנגדותם, ובשים לב לטעמי הבקשה ולמועד הדיון, קיבלה הרשמת את בקשת המשיבה באופן חלקי בקבעה כי סיכומי הטענות מטעמה יוגשו עד ליום 30.12.2021 והמערערים רשאים להגיש סיכומי תשובה מטעמם עד ליום 30.1.2021. הרשמת ציינה כי מצופה היה שהמשיבה תגיש את בקשתה עובר למועד הגשת הסיכומים מטעמה, בפרט לנוכח הארכות מועד שכבר ניתנו לה ומשאין זו הפעם הראשונה שבקשתה להארכת מועד מוגשת לאחר המועד להגשת סיכומיה ואף לאחר בקשה מטעם המערערים למתן פסק דין. בשים לב להתנהלות המשיבה כאמור, חייבה הרשמת את המשיבה בהוצאות המערערים בסך של 500 ש"ח.
מכאן הערעור שלפנַי, במסגרתו טוענים המערערים כי לנוכח התנהלותה העקבית של המשיבה, לא היה מקום לתת לה ארכה נוספת להגשת סיכומיה. מועד הדיון אינו השיקול היחיד שיש לקחת בחשבון, והיה מקום להתחשב גם בהפרות החוזרות והנשנות מצד המשיבה, במספר הארכות הקודמות שביקשה וקיבלה ובכך שיש במתן ארכות אלה משום פגיעה בזכויותיהם הדיוניות של המערערים. לגופם של דברים נטען כי כלל לא ברור מדוע יש בחילופי הייצוג של המשיבה כדי להוות טעם להארכת מועד, שכן בא-כוחה הקודם כיהן בתפקידו עד ליום 31.10.2021. כמו כן, לא היה מקום לקבל את טענת המשיבה בעניין התקלה במסירת המידע לבא-כוחה הנוכחי, שכן טענה זו לא גובתה בראיות או בתצהיר מתאים. עוד הלינו המערערים על החלטת הרשמת לצמצם את פרק הזמן שהועמד להם להגשת סיכומי תשובה מחודשיים לחודש אחד בלבד, ועל כך שסכום ההוצאות שנפסק לטובתם אינו הולם את חומרת ההפרות של החלטות הרשמים ואת העבודה שהושקעה על ידם בעריכת הבקשות למתן פסק דין ובתשובות לבקשות הארכה.
שיקול דעתו של רשם בית המשפט בכל הנוגע לניהול ההליך הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו למשל: ער"מ 6855/21 שנקלר נ' משטרת ישראל, פסקה 4 (25.10.2021); בשג"ץ 5160/18 אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ נ' ממשלת ישראל, פסקה 3 (4.7.2018)). לא מצאתי כי מקרה זה מצדיק התערבות. הרשמת הביעה את מורת רוחה מהתנהלות המשיבה ואף נתנה לכך ביטוי באמצעות קבלה חלקית בלבד של בקשתה ובהשתת הוצאות. הרשמת אמנם קיצרה את המועד להגשת סיכומי התשובה מטעם המערערים, אולם בשים לב למועד הדיון, עוד חזון למועד. אף אם בנסיבות העניין ניתן היה להשית הוצאות גבוהות יותר על המשיבה, אשר התנהלותה הביאה את המערערים להגיש מספר בקשות ותשובות במסגרת ההליך, אין בכך כדי להוות עילה להתערבות בהחלטת הרשמת.
למותר לציין כי אין להקל ראש בהתנהלותה הדיונית הלקויה של המשיבה, אשר הגישה את בקשות הארכה רק לאחר שחלף המועד להגשת סיכומיה. מוטב אפוא כי המשיבה תפעל להחשת עריכת הסיכומים ותעשה כל שלאל ידה להגישם אף בטרם המועד האחרון שנקבה הרשמת, ובכל מקרה תימנע מהגשת בקשת ארכה נוספת.
הערעור נדחה.
ניתן היום, ח' בטבת התשפ"ב (12.12.2021).
ש ו פ ט
_________________________
21084300_N01.docx רכ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il