פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ער"ם 1630/05

פלוני נ. עיריית כרמיאל

ערעור על חומרת העונש המשמעתי שהוטל על עובד עירייה בגין השתתפות במשחקי קלפים, בטענה כי העונש אינו תואם את עמדת התביעה ואת חלקו היחסי בעבירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 11/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ער"ם — ערעור משמעתי עובדי רשויות מקומיות.
מספר התיק 1630/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משמעת בשירות הציבורי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש המשמעתי שהוטל על עובד עירייה בגין השתתפות במשחקי קלפים, בטענה כי העונש אינו תואם את עמדת התביעה ואת חלקו היחסי בעבירה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ער"ם 1630/05 — פלוני נ. עיריית כרמיאל

ערעור על חומרת העונש המשמעתי שהוטל על עובד עירייה בגין השתתפות במשחקי קלפים, בטענה כי העונש אינו תואם את עמדת התביעה ואת חלקו היחסי בעבירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עובד עיריית כרמיאל, הורשע בבית הדין למשמעת יחד עם עובדים נוספים בגין השתתפות במשחקי קלפים. בית הדין גזר על כולם עונש אחיד שכלל נזיפה, הפקעת שכר והורדה בדרגה. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי חלקו היה שונה מחבריו (הוא שיחק לאחר שעות עבודתו ולא בזמן העבודה) וכי התביעה עצמה ביקשה עונש קל יותר עבורו. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, קבע כי קיימת הבחנה עניינית בין המערער לחבריו, וביטל את רכיבי הפקעת השכר וההורדה בדרגה, תוך הותרת הנזיפה והפיטורין על תנאי בלבד.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור משמעתי עובדי רשויות מקומיות (ער"ם)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' ביניש
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2005

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התובע בבית הדין למשמעת ביקש להבחין בין המערער לבין נאשמים אחרים בפרשה.
  • התביעה ביקשה עונש קל יותר למערער (נזיפה חמורה ופיטורין על תנאי בלבד).
טיעוני ההגנה
  • המערער טען כי יש להבחין בינו לבין יתר הנאשמים שכן הוא נכח במשחקים לאחר שעות עבודתו ולא החתים כרטיס נוכחות בזמן המשחק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להבחנה בענישה בין המערער לבין יתר הנאשמים בפרשה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול הדיון בבית הדין למשמעת
  • עמדת התובע בבית הדין למשמעת כפי שאושרה בפני בית המשפט

טענות מנהליות

הטענה הועלתה והתקבלה

תגיות נושא

  • משמעת עובדי רשויות מקומיות
  • ערעור משמעתי
  • מידתיות בענישה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול הפקעת שישית מהמשכורת לתקופה של 6 חודשים
  • ביטול הורדה בדרגה למשך שנה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תמ 19/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין למשמעת של עובדי הרשויות המקומיות
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ער"ם 1630/05 בבית המשפט העליון בירושלים ער"ם 1630/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: עיריית כרמיאל ערעור על פסק הדין של בית הדין למשמעת של עובדי הרשויות המקומיות בתמ 19/04 שניתן על ידי כבוד השופטים: עו"ד שרה ברזילי – יו"ר, מר אברהם חטיב ומר מאיר בוחבוט תאריך הישיבה: ב' בניסן התשס"ה (11.4.2005) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד שלמה גבע פסק-דין המערער טען לעצמו בפניי, ללא יצוג, והצביע על כך שבעת הדיון בפני בית הדין למשמעת ציין התובע בטיעוניו כי הוא רואה להבחין בינו לבין שני הנאשמים שהועמדו לדין ביחד עמו, בשל נוהגם לערוך משחקי קלפים בכסף בשעות העבודה. בית הדין עמד על כך בגזר דינו כי המערער נכח במשחקי הקלפים, לאחר שעות העבודה שלו, שכן בהיותו נהג משאית איסוף אשפה, שעות עבודתו היו שונות והוא נכח במשחקים לאחר סיום עבודתו. חבריו החתימו כרטיסי נוכחות בעבודה, אף על פי שבאותן שעות עסקו במשחק הקלפים. בית הדין שקיבל את גרסת המערער, לא ראה להבחין בינו לבין חבריו לענין העונש, וגזר על שלושת הנאשמים אמצעי משמעת אחידים שכללו: א. נזיפה חמורה. ב. הפקעת שישית מהמשכורת לתקופה של 6 חודשים. ג. הורדה בדרגה למשך שנה. ד. פיטורין על תנאי שלא יעברו תוך 3 שנים עבירות משמעת מסוג העבירות המפורטות בסעיף 9 לחוק הרשויות המקומיות (משמעת), התשל"ח-1978. מהפרוטוקול עולה וכך גם אישר בפניי בא-כוח המשיבה, שהיה התובע בפני בית הדין למשמעת, כי אמצעי המשמעת שנתבקשו כנגד המערער היו קלים יותר; נוכח השוני בהתנהגותם של הנאשמים נתבקשה הבחנה ביניהם, כך שעל המערער יוטלו רק נזיפה חמורה ופיטורין על תנאי. בהתחשב בעמדת התביעה בבית הדין, ובהבחנה העניינית המוצדקת בין המערער לחבריו, דין הערעור להתקבל. הפקעת המשכורת וההורדה בדרגה יבוטלו, ויוותרו רק הנזיפה החמורה והפיטורין על תנאי למשך 3 שנים, כאמור בסעיף 11(ד) לגזר הדין. הערעור מתקבל, אפוא, כאמור. ניתן היום, ב' בניסן התשס"ה (11.4.2005). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05016300_N03.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il ;