פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ערג"ץ 5783/23

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מאגרה וערובה בהליך דיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/08/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ערג"ץ — ערעור רשם בג"ץ.
מספר התיק 5783/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מאגרה וערובה בהליך דיון נוסף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ערג"ץ 5783/23 — פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מאגרה וערובה בהליך דיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר סירבה לפטור אותו מתשלום אגרה והפקדת ערובה במסגרת בקשה לדיון נוסף שהגיש. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי אין בפי המערער טענות ענייניות המצדיקות התערבות בהחלטת הרשמת. בית המשפט ציין כי העתירה המקורית שהגיש המערער הייתה לא ברורה, וכי לא התקיימו התנאים הנדרשים לקיום דיון נוסף (קרי, קביעת הלכה חדשה). לפיכך, גם אם מצבו הכלכלי של המערער קשה, אין עילה לשנות את החלטת הרשמת.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם בג"ץ (ערג"ץ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוגוסט 2023

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
דנג"ץ 4691/23
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ערג"ץ 5783/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 13.7.2023 בדנג"ץ 4691/23 בשם המערער: בעצמו פסק-דין דין הערעור להידחות. אין בפי המערער כל טענה עניינית המצדיקה התערבות בהחלטת הרשמת. המדובר בבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה לגבי בקשה לדיון נוסף אשר נסובה על דחייה על הסף של עתירה שהגיש המערער, שנוסחה באופן שלא אִפשר להבין את פשרה. לא "הלכה חדשה" המצדיקה דיון נוסף נקבעה בה, וגם לא הלכה כלל. בנסיבות אלו, אף אם – כפי שהניחה הרשמת – מצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים, אין כל מקום להתערבות בהחלטתה. ניתן היום, ‏י"ד באב התשפ"ג (‏1.8.2023). ש ו פ ט _________________________ 23057830_N01.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il