כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
שמחה ניר עו"ד נ. מדינת ישראל
ערעור על החלטת פסלות שופט בטענה להפרעה בטיעון וסירוב לתקן פרוטוקול.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
ע"פ 9959/01 — שמחה ניר עו"ד נ. מדינת ישראל
ערעור על החלטת פסלות שופט בטענה להפרעה בטיעון וסירוב לתקן פרוטוקול.
סיכום פסק הדין
המערער, עו"ד שמחה ניר, הגיש ערעור על החלטת פסלות שופט שניתנה בתיק קודם בבית המשפט העליון. המערער טען כי ההרכב סירב לתקן את הפרוטוקול וכי השופטים התערבו בטיעוניו בצורה שהפריעה לו ונועדה להניעו מטענותיו. הנשיא אהרן ברק דחה את הערעור, בקובעו כי הצגת שאלות על ידי בית המשפט היא חלק טבעי מהליך הדיון שמטרתו הבהרת המחלוקת, וכי אין בכך כוונה לפגוע במערער. כמו כן, נקבע כי טענות בנוגע לתיקון פרוטוקול אינן מהוות עילה מוצדקת לפסילת שופטים.
הנימוק המרכזי
בית המשפט קבע כי שופטים רשאים ואף צריכים לשאול שאלות כדי להבין את התיק, וכי פעולה זו אינה מהווה עילה לפסילתם. כמו כן, טענות טכניות על ניהול הפרוטוקול אינן עילה לפסלות.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- שמחה ניר, עו"ד
נתבעים
טענות הצדדים
- השאלות שהוצגו על ידי בית המשפט נועדו להבהרת הסוגיה המשפטית ולא לפגיעה במערער.
- טענות בדבר תיקון פרוטוקול אינן מהוות עילה לפסלות שופט.
- בית המשפט סירב שלא כדין להורות על תיקון הפרוטוקול.
- בית המשפט התערב במהלך הטיעון בשאלות שנועדו להפריע למערער ולהניעו מטענותיו.
- האם התנהלות בית המשפט במהלך הדיון מהווה עילה לפסלות שופט.
תגיות נושא
- פסלות שופט
- פרוטוקול
- אתיקה שיפוטית
הפניות לתיקים אחרים
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.