פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

תאריך פרסום 30/04/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9959/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת פסלות שופט בטענה להפרעה בטיעון וסירוב לתקן פרוטוקול.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

סיכום פסק הדין

המערער, עו"ד שמחה ניר, הגיש ערעור על החלטת פסלות שופט שניתנה בתיק קודם בבית המשפט העליון. המערער טען כי ההרכב סירב לתקן את הפרוטוקול וכי השופטים התערבו בטיעוניו בצורה שהפריעה לו ונועדה להניעו מטענותיו. הנשיא אהרן ברק דחה את הערעור, בקובעו כי הצגת שאלות על ידי בית המשפט היא חלק טבעי מהליך הדיון שמטרתו הבהרת המחלוקת, וכי אין בכך כוונה לפגוע במערער. כמו כן, נקבע כי טענות בנוגע לתיקון פרוטוקול אינן מהוות עילה מוצדקת לפסילת שופטים.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי שופטים רשאים ואף צריכים לשאול שאלות כדי להבין את התיק, וכי פעולה זו אינה מהווה עילה לפסילתם. כמו כן, טענות טכניות על ניהול הפרוטוקול אינן עילה לפסלות.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמחה ניר, עו"ד

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השאלות שהוצגו על ידי בית המשפט נועדו להבהרת הסוגיה המשפטית ולא לפגיעה במערער.
  • טענות בדבר תיקון פרוטוקול אינן מהוות עילה לפסלות שופט.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט סירב שלא כדין להורות על תיקון הפרוטוקול.
  • בית המשפט התערב במהלך הטיעון בשאלות שנועדו להפריע למערער ולהניעו מטענותיו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות בית המשפט במהלך הדיון מהווה עילה לפסלות שופט.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • פרוטוקול
  • אתיקה שיפוטית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"פ 7752/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9959/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: שמחה ניר, עו"ד נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט העליון, מיום 27.11.2001, ברע"פ 7752/00, שניתן על ידי כבוד השופטים: א' מצא, ד' דורנר, י' אנגלרד תאריך הישיבה: י"ח באייר התשס"ב (30.4.2002) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד נסר אבו טהה פסק-דין המערער מלין כי ההרכב סירב שלא כדין להורות על תיקון הפרוטוקול. כן הוא מלין כי בית המשפט התערב במהלך טיעונו בשאלות שונות, אשר מטרתן היתה להפריע בטיעונו, ולהביאו לכך שיחזור בו מטענותיו. ערעור זה דינו להידחות. אך טבעי הוא שבית המשפט מציג שאלות שונות לבאי כוח הצדדים. מטרת השאלות היא אחת: להבהיר את הסוגיה השנויה במחלוקת. לא היתה כל כוונה לפגוע במערער. הטענות בעניין תיקון הפרוטוקול אין בהן כדי להצדיק פסילת ההרכב. כך בוודאי לעניין פרוטוקול "רגיל" המתנהל בכל בית משפט; כך בוודאי לעניין ה"פרוטוקול" המתנהל בבית המשפט העליון, השונה מהפרוטוקול הרגיל. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ח באייר התשס"ב (30.4.2002). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 01099590.A09 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il