פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9928/01

עמיר(ניסים) לוגסי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בטענה של חוסר אחידות בענישה בהשוואה לנאשם אחר בפרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/02/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9928/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שוד ושוד בנסיבות מחמירות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין בטענה של חוסר אחידות בענישה בהשוואה לנאשם אחר בפרשה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9928/01 — עמיר(ניסים) לוגסי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בטענה של חוסר אחידות בענישה בהשוואה לנאשם אחר בפרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בשתי עבירות של שוד בנסיבות מחמירות ונגזרו עליו 3 שנים ו-8 חודשי מאסר בפועל (כולל הפעלת מאסרים מותנים במצטבר). בערעורו טען המערער כי יש להחיל עליו את עקרון אחידות הענישה ולחפוף את המאסרים המותנים, בדומה להסדר שנעשה עם נאשם אחר בפרשה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בית המשפט המחוזי שקל את השיקולים כראוי וכי העובדה שהנאשם האחר הגיע להסדר טיעון מלא מצדיקה את ההבדל בענישה, ואין בכך פגיעה בעקרון אחידות הענישה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי אין חובה להשוות את העונש של המערער לעונש של נאשם אחר, במיוחד כאשר הנאשם האחר הגיע להסדר טיעון מיוחד עם המדינה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים י' טירקל, א' ריבלין, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמיר (ניסים) לוגסי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי שקל נכונה את נסיבות המקרה.
  • אין פגם בשיקול הדעת של הערכאה הדיונית בהפעלת המאסרים המותנים במצטבר.
  • אין פגיעה בעקרון אחידות הענישה בהשוואה לנאשם אחר (פטאי) שכן בעניינו של פטאי היה הסדר טיעון מלא.
טיעוני ההגנה
  • יש להחיל את עקרון אחידות הענישה ולחפוף את עונשי המאסר המותנים לעונש המאסר העיקרי.
  • נסיבותיו האישיות הקשות של המערער לא קיבלו ביטוי הולם בגזר הדין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הפעלת המאסרים המותנים במצטבר מהווה חריגה מעקרון אחידות הענישה ביחס לנאשם אחר בפרשה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודיית המערער בכתב האישום

תגיות נושא

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • אחידות הענישה
  • הפעלת מאסר מותנה

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40223/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9928/01 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9928/01 בפני: כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי המערער: עמיר (ניסים) לוגסי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת.פ. 40223/01 ביום 6.11.01 על ידי כבוד השופט ג'ורג' קרא תאריך הישיבה: א' באדר א' תשס"ג 3/2/03 בשם המערער: עו"ד שלומציון גבאי-מנדלמן בשם המשיבה עו"ד מיכאל קרשן פסק-דין השופט י' טירקל: 1. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הרשיע את המערער על פי הודייתו בשתי עבירות של שוד בנסיבות מחמירות וגזר עליו מאסר לתקופה של 5 שנים, מתוכה 3 שנים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי. כמו כן הפעיל שני עונשי מאסר מותנים שהיו תלויים עליו, לתקופה של 6 חודשים ולתקופה של 8 חודשים, באופן חופף האחד לשני ובמצטבר לעונש המאסר שהוטל. הושת, אפוא, על המערער מאסר לריצוי בפועל לתקופה של 3 שנים ו-8 חודשים. מדובר בשתי פרשות של מעשי שוד, של מכונות למשחקי מזל ושל כסף, שבהן השתתפו, עם המערער, שני נאשמים נוספים. אין חולקים כי המערער לא היה העבריין העיקרי. 2. טענתה העיקרית של באת כוח המערער היא כי מטעמים של אחידות הענישה היה על בית המשפט המחוזי לחפוף את עונשי המאסר שהפעיל לעונש המאסר שגזר עליו, כפי שעשה לגבי הנאשם העיקרי בפרשות השוד, אבי פטאי, שעליו נגזרו 5 שנות מאסר לריצוי בפועל והמאסרים המותנים שהופעלו לגביו – של 9 חודשים ושל 10 חודשים – הופעלו באופן חופף. עוד עמדה, בנימוקי הערעור, על נסיבותיו האישיות הקשות של המערער שלא קיבלו לדעתה ביטוי הולם בגזר הדין. שקלנו בעיון את טענותיה וחזרנו ועיינו בנימוקיו של בית המשפט המחוזי בענינו של המערער ובענינו של הנאשם פטאי. אנו סבורים כי בית המשפט המחוזי שקל אל נכון את ענינו של כל אחד מהם ובדין החליט לענין חפיפת העונשים מה שהחליט. יצוין כי במשפטו של הנאשם פטאי גם נעשה הסדר טיעון מלא, שכלל הסכמה בדבר העונש; לאור הנסיבות בענינו של פטאי סבר בית המשפט שיש לחפוף את עונשי המאסר המותנים שהפעיל שם. לא מצאנו פגם בשיקול דעתו ולדעתנו אין בהפעלתם המצטברת של עונשי המאסר המותנים לגבי המערער כדי לפגוע בעקרון אחידות הענישה. 3. הערעור נדחה. ניתן היום, א' באדר א' תשס"ג (3.2.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 01099280_M01.doc- /מפ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il