פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9493/01

יבגני גסטרונוד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת גניבה, לאור הצטברות עונשי מאסר מתיקים קודמים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 07/10/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9493/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מדיניות ענישה ומתחם העונש ההולם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת גניבה, לאור הצטברות עונשי מאסר מתיקים קודמים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9493/01 — יבגני גסטרונוד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת גניבה, לאור הצטברות עונשי מאסר מתיקים קודמים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בגניבת ארנק והוטלו עליו 24 חודשי מאסר בפועל. בשל הפעלת מאסרים על תנאי מתיקים קודמים ועונשים נוספים שנגזרו עליו בתיקים אחרים, הצטברו עונשיו לכדי 7 שנות מאסר. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי, וקבע כי עונש המאסר בתיק הנוכחי והמאסרים המותנים שהופעלו ירוצו בחופף זה לזה, במקום במצטבר, כדי להקל על התוצאה הכוללת של הענישה, תוך הותרת המאסר המותנה שנגזר בבית המשפט המחוזי על כנו.

הנימוק המרכזי

בית המשפט מצא כי למרות שהעבריין מסוכן, הצטברות העונשים מכל התיקים יצרה תקופת מאסר ארוכה מדי (7 שנים), ולכן הורה על חפיפת חלק מהעונשים כדי לאפשר לו תקווה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים גניבה
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יבגני גסטרונוד

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי אינו נוטה לחומרה בהתחשב בנסיבות.
  • המערער מהווה סכנה רבה לציבור ולרכושו.
טיעוני ההגנה
  • התוצאה הכוללת של הצטברות העונשים (7 שנות מאסר) קשה יתר על המידה.
  • יש להותיר פתח של תקווה לעבריין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעבירת גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין

תגיות נושא

  • גניבה
  • ענישה
  • ערעור פלילי
  • חפיפת עונשים

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
24
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40097/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9493/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי המערער: יבגני גסטרונוד נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 29.10.01 בת.פ 40097/01 שניתן על-ידי כבוד השופט ז' כספי תאריך הישיבה: כ"ז בתשרי התשס"ג (03.10.02) מזכירה: מיכל פרימן בשם המערער: עו"ד טלי גוטליב בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן בשם שירות המבחן: גב' אתי גרשון פסק-דין השופט א' א' לוי: במהלך אירוע בו הותקף אדם ונשדד על ידי אחרים, ניגש אליו המערער וגנב ממנו את ארנקו אשר הכיל 1,500 ש"ח ו200- דולר. המערער הורשע על פי הודאתו בעבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין, ובית המשפט גזר לו 24 חודשי מאסר ו12- חודשי מאסר על תנאי. בנסיבות רגילות לא היה ניתן לומר ביחס לעונש זה שהוא נוטה לחומרה, אך נסיבותיו של המערער שבפנינו שונות, וכוונת הדברים לשניים: א) בעת ביצוע העבירה הנוכחית עמדו נגד המערער שני עונשי מאסר על-תנאי, האחד בן 9 חודשים והאחר בן 15 חודשים. בית המשפט הורה שהעונשים יצטברו ביניהם, ויופעלו מחציתם בחופף ומחציתם במצטבר לעונש שנגזר הפעם, כך שהתוצאה הכוללת היתה שמכוח תיק זה עתיד המערער לשאת במאסר בן 36 חודשים. ב) העניין האחר המייחד מקרה זה היא העובדה שהמערער נושא כיום בשני עונשי מאסר נוספים, האחד בן 30 חודשים, אשר נגזר על ידי בית משפט השלום ברחובות בגין עבירות גניבה ואחזקת סם. האחר, בן 22 חודשים, נגזר על ידי בית משפט השלום בתל-אביב, ומתוכו אמור המערער לשאת ב18- חודשים במצטבר לעונש אשר נגזר בתיק האחר, כך שמכוחם של שני תיקים אלה חייב המערער לשאת ב4- שנות מאסר. המעשה בגינו הורשע המערער הפעם, המעשים האחרים בגינם הוא נשלח למאסר, והרשעותיו מן העבר, מעידים על מי שסכנתו לציבור ולרכושו היא רבה. לפיכך, בנסיבות אחרות לא היינו סבורים כי יש עילה להתערב בגזר דינו של בית משפט קמא, אך מנגד, וגם אם עבריין קשה הוא, נדמה שהתוצאה הכוללת הנובעת מהרשעתו של המערער הפעם, היא קשה יתר על המידה הואיל ומשמעותה הוא כליאתו ל7- שנים. אכן, למצב זה נקלע המערער עקב אורח החיים העברייני שסיגל לו, אך גם לעבריין מסוגו ראוי להותיר פתח של תקווה, ומכאן החלטתנו לקבל את הערעור במובן זה שבעונש המאסר שנגזר בתיק הנוכחי ובעונשי המאסר המותנים שהופעלו, ישא המערער בחופף, ואלה יצטברו לעונשי המאסר בהם הוא נושא עתה. המאסר המותנה שנגזר עליו בבית משפט קמא - ישאר על כנו. ניתן היום, כ"ז בתשרי תשס"ג (03.10.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01094930.O01 / שמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il