פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9429/03

עובד יוסף נ. מדינת ישראל

המערער ביקש לפסול שופט מלדון בעניינו בטענה כי השופט כבר גזר את דינו של נאשם אחר באותה פרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/11/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9429/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש לפסול שופט מלדון בעניינו בטענה כי השופט כבר גזר את דינו של נאשם אחר באותה פרשה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9429/03 — עובד יוסף נ. מדינת ישראל

המערער ביקש לפסול שופט מלדון בעניינו בטענה כי השופט כבר גזר את דינו של נאשם אחר באותה פרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער עמד לדין בבית משפט השלום. מאחר שהשופט כבר גזר את דינו של נאשם אחר באותה פרשה, ביקש המערער לפסול את השופט מלדון בעניינו. השופט סירב לבקשת הפסלות, והמערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון. הנשיא א' ברק דחה את הערעור וקבע כי אין בעצם העובדה שהשופט גזר את דינו של שותף לעבירה כדי להוות עילת פסלות, שכן לא הובעה עמדה מוקדמת כלפי המערער עצמו.

הנימוק המרכזי

עצם העובדה ששופט גזר את דינו של נאשם אחד בפרשה, אינה פוסלת אותו אוטומטית מלדון בנאשם אחר באותה פרשה, כל עוד לא הוכח שהשופט גיבש דעה קדומה נגד הנאשם השני.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מנובמבר 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עובד יוסף

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילת פסלות בהחלטת השופט לגזור דין של נאשם אחד לפני האחר.
  • בגזר הדין של הנאשם האחר לא ננקטה עמדה כלפי המערער המעידה על משוא פנים.
טיעוני ההגנה
  • השופט גזר את דינו של נאשם אחר באותה פרשה ולכן יש לפסלו מלדון בעניינו של המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילת פסלות בשל העובדה שהשופט גזר את דינו של שותף לעבירה לפני גזירת דינו של המערער.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • משפט פלילי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 4673/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9429/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9429/03 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: עובד יוסף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו מיום 20.10.2003 בת.פ. 4673/02 שניתן על ידי כבוד השופט ד' בארי תאריך הישיבה: ט"ז בחשון התשס"ד (11.11.2003) בשם המערער: עו"ד אורנה סבן-ארועטי בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש פסק-דין שני נאשמים עומדים בפני השופט. שניהם הודו בעובדות במסגרת עסקאות טיעון, ובית המשפט נדרש לקבוע בשאלת ההרשעה ובשאלת העונש. מטעמים דיוניים הוא גזר את דינו של אחד מהשניים, ועתה הוא עומד לעשות כן לגבי המערער. זה האחרון מבקש את פסילתו. משסירב, הוגש הערעור שלפני. דין הערעור להידחות. אין במצב דברים זה כל טענת פסלות כנגד בית המשפט. בגזר הדין של האחר לא ננקטה כל עמדה כלפי המערער שיש בה כדי להצביע על משוא פנים כלפיו. בית המשפט כתב על מדיניות הענישה הכללית. בנסיבות אלה איני סבור שנתגבשה עילת פסלות כנגד השופט. הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ז בחשון התשס"ד (11.11.2003). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03094290_A01.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il