פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9241/02

שמר אליהו נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שהגביל את שאלות הסניגור בחקירה נגדית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/12/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9241/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שהגביל את שאלות הסניגור בחקירה נגדית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9241/02 — שמר אליהו נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שהגביל את שאלות הסניגור בחקירה נגדית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשת פסלות נגד שופט בית משפט השלום לתעבורה, בטענה שהשופט התערב יתר על המידה בחקירה הנגדית והחליט לסנן מראש את שאלות הסניגור. לאחר שהשופט סירב לפסול את עצמו, הוגש ערעור לבית המשפט העליון. הנשיא א' ברק דחה את הערעור וקבע כי גם אם החלטת השופט לסנן שאלות אינה כדין, הליך פסלות שופט אינו המסלול המשפטי הנכון לתקיפת החלטות מסוג זה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי טענות נגד החלטות דיוניות של שופט (כמו הגבלת שאלות בחקירה) יש לתקוף בדרכים המקובלות ולא באמצעות בקשת פסלות, שנועדה למקרים של חשש למשוא פנים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו שמר

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לבקשת הפסלות.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט התערב יתר על המידה בניהול החקירה הנגדית.
  • בית המשפט החליט לסנן מראש את שאלות הסניגור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות השופט בניהול החקירה הנגדית מהווה עילה לפסלות.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • סדר דין פלילי
  • ניהול חקירה נגדית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"ד 13650/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום (לתעבורה) בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9241/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9241/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: אליהו שמר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום (לתעבורה) בתל-אביב-יפו מיום 28.10.2002 בתיק ת"ד 13650/01 שניתנה על ידי כבוד השופט שלמה איזקסון תאריך הישיבה: כ"ט בכסלו התשס"ג (4.12.2002) בשם המערער: עו"ד משה כהן בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין בשלב מסויים החליט בית המשפט, כי "כל שאלה שיש לסניגור לשאול, תשאל תחילה לפרוטוקול ובית המשפט יקבע אם יש מקום שהעד ישיב עליה אם לאו". כנגד החלטה זו, וכנגד מעורבות יתר של בית המשפט בניהול החקירה הנגדית הוגשה בקשה לפסילתו של בית המשפט. משזה סירב, הוגש הערעור בפני. דין הערעור להידחות. איני קובע כל עמדה בשאלה אם ראוי הוא לסנן מראש את שאלות הסניגור. גם אם ההחלטה אינה כדין, אין הליך הפסילה מהווה ההליך הנכון לתקיפתה. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ט בכסלו התשס"ג (4.12.2002). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 02092410_A02.doc/דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il