פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8571/96

טשגר בן-ימהרן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש מאסר בגין עבירת אינוס קטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/06/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8571/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת עונש מאסר בגין עבירת אינוס קטינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8571/96 — טשגר בן-ימהרן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש מאסר בגין עבירת אינוס קטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירת אינוס קטינה כבת 11-10, מעשה שהוביל להריונה ולידת בנה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 10 שנות מאסר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להתחשב ברקע התרבותי שלו כעולה מאתיופיה, וכי העונש חמור מדי בהשוואה לבקשת התביעה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי יש לדון נאשמים לפי חוקי המדינה וערכיה, וכי מנהגים המנוגדים למוסר המקובל אינם מהווים שיקול לקולה. כמו כן, נקבע כי הריון ולידה של קטינה הם נסיבות מחמירות, וכי העונש שנגזר (מחצית מהעונש המקסימלי בחוק) הוא סביר וראוי בהתחשב בנסיבות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי חוקי המדינה וערכי המוסר שלה גוברים על מנהגים תרבותיים זרים, וכי פגיעה מינית בקטינה שהובילה להריון היא עבירה חמורה המצדיקה ענישה משמעותית.

השלכות רוחב

קביעת עקרון לפיו מנהגים תרבותיים אינם מהווים הגנה או שיקול לקולה בעבירות מין בקטינים המנוגדות לחוק ולמוסר המדינה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' מצא, ט' שטרסברג-כהן, מ' אילן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טשגר בן-ימהרן

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המקרה חמור במיוחד בשל גיל הקטינה והעובדה שהמעשה הוביל להריון ולידה.
  • יש לדון נאשמים לפי חוקי המדינה ולא לפי מנהגי עדות זרים המנוגדים למוסר המקובל.
טיעוני ההגנה
  • יש להתחשב ברקע התרבותי של העולה מאתיופיה שבו נהוג להשיא בנות בגיל צעיר.
  • הקטינה לא זעקה לעזרה והיה לה ניסיון קודם עם גברים.
  • העונש שנגזר (10 שנים) כפול ממה שביקשה התביעה (5 שנים).
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש לתת משקל למנהגי העדה האתיופית בהקשר של גיל הנישואין/יחסי מין.
  • האם העונש שנגזר חורג ממתחם הענישה הראוי בהשוואה לתיקים אחרים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת הנאשם בביצוע העבירה.
  • עובדת הריונה ולידתה של הקטינה כתוצאה מהמעשה.

תגיות נושא

  • אינוס קטינה
  • ענישה
  • ערעור פלילי
  • הגנה תרבותית

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
120
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 91/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8571/96 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט מ' אילן המערער: טשגר בן-ימהרן נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 4.11.96 בתיק 91/95 שניתן על ידי כבוד השופטים סטרשנוב המר וטימן תאריך הישיבה: ג' בתמוז תשנ"ט (17.6.99) בשם המערער: עו"ד נחום יצחקי בשם המשיבה: עו"ד נעמי כץ פסק-דין זהו ערעור על חומרת עונשו של המערער, שנגזרו עליו עשר שנות מאסר, לאחר שהורשע, על פי הודאתו, בעבירה של אינוס קטינה. לפי כתב האישום, הקטינה היתה כבת 11-10 בעת ביצוע העבירה. הקטינה הרתה וילדה בן שנמסר למשפחה אומנת. הסניגור המלומד, עו"ד יצחקי, ציין כי אינו מקל ראש בחומרת המעשה שעשה המערער, אך לדבריו, לא נלקחו בחשבון על ידי בית המשפט קמא השיקולים לקולה או שלא נלקחו בחשבון במידה מספקת. הטענות הן שמדובר בעולים מאתיופיה. לפי הטענה, בעדה זו נהגו בחו"ל להשיא בנות בגיל 14-13. המעשה בוצע בדירה קטנטנה כשיתר בני המשפחה נמצאים בסביבה, והקטינה אפילו לא זעקה לעזרה. המעשה לא היה כל כך טראומטי בשביל הקטינה, כי היה לה כבר ניסיון קודם עם גברים. עיקר הטענה היא, שגזר הדין חמור בהרבה ממה שביקשה התביעה. לדעת הסניגור, התביעה עתרה לחמש שנות מאסר, ואילו בית המשפט גזר על הנאשם עונש כפול מזה. אמת היא, שבאת כוח המדינה הזכירה בטיעוניה תיק אחר של אונס קטינה, בו הוטלו חמש שנות מאסר על אחד הנאשמים, ובקשה לגזור על המערער דנן עונש דומה, אך היא גם הוסיפה שהמקרה דנן חמור מן המקרה ההוא. למעשה נטענו כל הטענות ששמענו היום מפי בא כוח המערער בערכאה הראשונה והיא שקלה את כולן. לאחר ששמענו את טענות באי כח המערער והמדינה, אין אנו רואים מקום להתערב בגזר הדין. נראה לנו, שהשיקולים שהזכיר בית המשפט המחוזי בגזר דינו הם השיקולים הנכונים. נאמר לא אחת כי יש לדון נאשמים במדינתנו לפי משפט ארצנו ואי אפשר לתת משקל רב למנהגי עדות שונות, אם אלו עומדים בניגוד לתפישת המשפט והמוסר המקובלים במדינה. בזאת אין אנו אומרים, שהוכח כי בעדה האתיופית נוהגים כפי שנהג המערער בילדה בגיל המתלוננת. אנו גם מסכימים עם בית המשפט המחוזי, שעובדות ההריון והלידה שנגרמו כתוצאה ממעשהו של המערער הן נסיבות מחמירות. בסופו של דבר, נגזר על הנאשם עונש שהוא מחציתו של העונש הקבוע בחוק זאת בהתחשב עם עברו הנקי ועם יתר הנסיבות המקילות, ואין מקום להקלה נוספת. הערעור נדחה. ניתן היום, ג' בתמוז תשנ"ט (17.6.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96085710.T01