פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8540/02

מוחמד בן חמזה זטאם נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת נשיאת נשק שלא כדין, תוך העלאת טענה לאי-אחידות בענישה בהשוואה לשותף לעבירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8540/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות נשק ותחמושת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת נשיאת נשק שלא כדין, תוך העלאת טענה לאי-אחידות בענישה בהשוואה לשותף לעבירה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8540/02 — מוחמד בן חמזה זטאם נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת נשיאת נשק שלא כדין, תוך העלאת טענה לאי-אחידות בענישה בהשוואה לשותף לעבירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירה של נשיאת נשק שלא כדין ונידון ל-15 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להקל בעונשו בהתאם לעקרון אחידות הענישה, שכן שותפו לעבירה קיבל עונש קל משמעותית (7 חודשי מאסר). בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי. השופטים הדגישו כי המערער נושא עבר פלילי מכביד, בעוד ששותפו נעדר עבר פלילי משמעותי, ולכן ההפרש בענישה מוצדק ואינו מהווה פגיעה בעקרון אחידות הענישה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי עקרון אחידות הענישה אינו מחייב מתן עונש זהה לכל השותפים לעבירה, כאשר קיים הבדל משמעותי בעברם הפלילי של המעורבים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים מ' חשין, י' טירקל, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מנובמבר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד בן חמזה זטאם

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על המערער אינו חמור כלל ועיקר.
  • קיימת הבחנה משמעותית בין עברו הפלילי של המערער לבין עברו של השותף לעבירה.
טיעוני ההגנה
  • יש להחיל את עקרון אחידות הענישה.
  • שותפו של המערער לעבירה קיבל עונש קל יותר (7 חודשי מאסר וקנס של 3,000 ש"ח) ולכן יש להקל בעונשו של המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להפרש בענישה בין המערער לבין שותפו לעבירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עברו הפלילי של המערער הכולל עבירות קודמות ומאסר בפועל משנת 1998.
  • עברו הפלילי של השותף לעבירה (עבירה אחת בלבד כקטין ללא הרשעה).

תגיות נושא

  • נשיאת נשק
  • אחידות הענישה
  • גזר דין

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
15
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
5000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 212/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8540/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8540/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערער: מוחמד בן חמזה זטאם נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 15.7.02 בת"פ 212/02 שניתן על-ידי כב' השופט א' שיף תאריך הישיבה: ל' בחשוןן התשס"ג (05.11.02) בשם המערער: עו"ד ואיל חוסרי בשם המשיבה: בשם שירות המבחן למבוגרים: עו"ד תמר פרוש גב' ברכה וייס פסק-דין המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בחיפה בעבירה של נשיאת נשק, שלא כדין, עבירה כהגדרתה בסעיף 144(ב) רישה לחוק העונשין, תשל"ז-1977, ועונשו נגזר ל- 15 חודשי מאסר בפועל (בניכוי תקופת מעצרו), לשנת מאסר על-תנאי ול- 5,000 ₪ קנס. מונח עתה לפנינו ערעורו של המערער והוא ערעור על גזר-הדין. על נסיבות העבירה אין להאריך דיבור. עניינה הוא בנשיאת אקדח בלא שהיה למערער רשות להחזיק בו. אין ספק כי העונש שנגזר על המערער אינו עונש חמור כלל ועיקר; כך על דרך הכלל, קל וחומר בימינו. עיקר טענתו של בא-כוח המערער היא זו, ששותפו של המערער לעבירה - אשר הורשע בעבירה של החזקת אותו נשק עצמו - עונשו נגזר אך לשבעה חודשי מאסר בפועל ולקנס בסך 3,000 ₪. בא-כוח המערער מחזיק בעקרון אחידות הענישה וטוען בשמו של עקרון זה כי ראוי להקל בעונשו של המערער. אלא שלא הרי המערער כהרי שותפו לעבירה, שהמערער נושא על גבו עבר פלילי של עבירות לא מעטות ובשנת 1998 אף נגזר דינו לשמונה-עשר חודשי מאסר בפועל. שותפו של המערער, מן הצד האחר, נושא אחרי גבו מעשה עבירה אחד בלבד - הגם שגם זו היתה עבירה של החזקה בנשק - אך הדבר היה בעת שהיה קטין ובשל כך אף לא הורשע בדינו. אין בדעתנו לומר כי העונש שנגזר על השותף אינו עונש קל, אך ההפרש בעונשים, בשים-לב לעברם של המערער ושל שותפו, אינו מצדיק כי ניתן את שיקול דעתנו תחת שיקול דעתו של בית-משפט קמא בעניינו של המערער. אנו מחליטים לדחות את הערעור. היום, ל' בחשוון תשס"ג (5.11.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02085400_G01.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il