פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8424/02

בן גביר איתמר נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את השופט מלדון בתיק לאחר שהדיון התקיים בהיעדר המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/10/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8424/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את השופט מלדון בתיק לאחר שהדיון התקיים בהיעדר המערער.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8424/02 — בן גביר איתמר נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את השופט מלדון בתיק לאחר שהדיון התקיים בהיעדר המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, איתמר בן גביר, הגיש ערעור על החלטת שופט בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי נגדו. הרקע לערעור הוא שהדיון בתיק התקיים בהיעדרו של המערער, אשר טען כי נעדר בשל השתתפות בלוויה וכי הגיש בקשת דחייה שלא הגיעה לידי בית המשפט. נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, דחה את הערעור בקובעו כי הליך פסלות שופט אינו אמור לשמש כערעור על החלטות ביניים. עם זאת, הנשיא המליץ לשופט בערכאה הדיונית לשקול מחדש את החלטתו לקיים את הדיון בהיעדר המערער, כדי למנוע מצב שבו הנאשם נותר ללא הגנה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי לא ניתן להשתמש בבקשת פסלות שופט כדרך לעקוף את הכללים הרגילים של ערעור על החלטות ביניים של שופט.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בן גביר איתמר

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לערעור הפסלות.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא הופיע לדיון עקב השתתפות בלוויה.
  • הוגשה בקשת דחייה שלא הגיעה לידיעת בית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לפסילת שופט בשל קיום דיון בהיעדר נאשם.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • סדר דין פלילי
  • היעדרות נאשם

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 4346/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8424/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8424/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: בן גביר איתמר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים מיום 29.9.2002 בת.פ. 4346/97 שניתן על-ידי כבוד השופט חיים לחוביצקי תאריך הישיבה: י"ז בחשון התשס"ג (23.10.2002) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן פסק-דין המערער לא הופיע ביום שנקבע לשמיעת עדים מבחינתו וסיכומים. הטעם לאי הופעתו הוא בהשתתפותו בלוויה של חברו. כפי שנמסר לי הגיש המערער בקשה לדחות הופעתו במועד, אך מטעם זה או אחר הבקשה לא הגיעה לבית המשפט, והדיון נמשך בהיעדרו, והתיק מחכה עתה לפסק דין. בשלב זה בא הערעור שבפני. דין הערעור להידחות. לא פעם ציינתי כי אין להפוך את הליך הערעור בבקשת פסילה להליך של ערעור על החלטות ביניים. עם זאת, מבקש אני מהשופט - ועושה אני זאת לבקשת כל הצדדים שבפני – לשקול מחדש החלטתו, שתוצאתה יכולה להיות השארת המערער ללא כל הגנה. למותר לומר שאיני מביע כל עמדה לגופו של משפט. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ז בחשון התשס"ג (23.10.2002). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 02084240_A01.doc/דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il