פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8402/00

איאד עיאט נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירות סמים בשל אי-חשיפת חומר חקירה חסוי שהיה בו כדי להשפיע על קביעת האשמה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 27/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8402/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה החזקה ושימוש בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירות סמים בשל אי-חשיפת חומר חקירה חסוי שהיה בו כדי להשפיע על קביעת האשמה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8402/00 — איאד עיאט נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירות סמים בשל אי-חשיפת חומר חקירה חסוי שהיה בו כדי להשפיע על קביעת האשמה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות סמים ונידון למאסר. בערעורו, התברר כי במהלך המשפט המקורי הוצאה תעודת חיסיון על חלק מחומר החקירה, מבלי שהתביעה או בית המשפט בחנו האם חומר זה עשוי להשפיע על אשמתו של המערער. בא-כוח המדינה בערעור בחן את החומר החסוי והגיע למסקנה כי הוא רלוונטי להכרעה וכי לא היה מקום להותירו חסוי מבלי לבחון את השפעתו על הראיות הגלויות. לאור זאת, המדינה הסכימה לקבלת הערעור. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין המחוזי וזיכה את המערער מהעבירות שיוחסו לו.

הנימוק המרכזי

התביעה לא בדקה כראוי חומר חקירה חסוי שהיה עשוי להוכיח את חפותו של הנאשם, ולכן הוחלט לבטל את ההרשעה.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את חובת ההגינות של התביעה בטיפול בתעודות חיסיון, ואת החובה לבחון האם חומר חסוי עשוי לגרוע ממשקל הראיות נגד הנאשם.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים חיסיונות
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איאד עיאט

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בא-כוח המדינה בערעור הסכים לקבלת הערעור לאחר שבחן את חומר החקירה החסוי ומצא כי הוא רלוונטי לאשמת המערער.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על צדקת ההרשעה וחומרת העונש.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומו של חומר חקירה חסוי שלא הובא לעיון בית המשפט או ההגנה, אשר השפיע על קביעת האשמה.

תגיות נושא

  • עבירות סמים
  • חיסיון חומר חקירה
  • הגינות התביעה
  • זיכוי

הכרעת הדין

העבירות מהן זוכה
  • עבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים
הכרעת הדין
זיכוי מלא

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1003/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8402/00 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המערער: איאד עיאט נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 4.10.2000 בת"פ 1003/00 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא ע.ר. זועבי תאריך הישיבה: י"ז בתמוז תשס"ב (27.6.02) בשם המערער: עו"ד א' פלדמן בשם המשיבה: עו"ד י' למברגר פ ס ק - ד י ן המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים ונידון לתשע שנות מאסר, שבע שנים מתוכן מאסר בפועל שמניינו מיום מעצרו (27.12.99). חומר הראיות שהובא לפני בית המשפט המחוזי כלל תעודת חיסיון שהתייחסה לחלק מחומר החקירה. בתעודה החיסיון נאמר שחשיפת החומר החסוי עלולה לסכן חיי אדם. הסניגור שייצג את המערער לפני הערכאה הראשונה לא ביקש להסיר את החיסיון, ובנסיבות אלה החומר החסוי על-פי התעודה לא נחשף גם לעיניו של השופט המלומד. המערער הגיש ערעור, שבו השיג הן על צדקת הרשעתו והן על חומרת העונש שנגזר עליו. לקראת הדיון בערעור בדק בא-כוח המדינה את חומר הראיות. כן נדרש לעיון גם בחומר החקירה החסוי. מן העיון בחומר הזה נתברר לו, כי עובדות מסוימות שהיו רלבנטיות לקביעת אשמתו של המערער לא הגיעו לבירור בשל קיומו של החיסיון. העיון במכלול החומר הביא את בא-כוח המדינה למסקנה כי מן הדין לתמוך בקבלת הערעור ובביטול ההרשעה. בא-כוח המדינה נהג על-פי שורת ההגינות המחייבת את התביעה בכל מקרה בו הוצאה תעודת חיסיון. חסיונו של חומר החקירה מציב את הסניגור בעמדת נחיתות לעומת התביעה, באשר החומר החסוי מצוי רק בידיעת התביעה ואינו מצוי בידיעת הסניגור. מחובתו של תובע בנסיבות כאלה לבדוק ולהיווכח אם בחומר החקירה החסוי אין כדי לגרוע ממשקלן של הראיות הגלויות שהאישום מבוסס עליהן. בא-כוח המדינה הניח את דעתנו כי על-פי הנחייתה של פרקליטת המדינה אכן כלל התובעים נדרשים לעריכת בדיקות מהסוג הזה בטרם יגבשו עמדה אותה יביאו לפני בית המשפט בכל מקרה נתון. יש להצטער שהבדיקה האמורה לא נערכה, או לא נערכה כראוי, במקרה הנדון, על-ידי הפרקליט שייצג את המדינה לפני הערכאה הראשונה. נחמא פורתא יש בכך שבא-כוח המדינה בערעור, בהגינותו, עמד על הטעות והביא לתיקון המעוות. הערעור מתקבל, פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מתבטל והמערער מזוכה מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום. ניתן היום, י"ז בתמוז תשס"ב (27.6.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ________________ העתק מתאים למקור 00084020.F03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il /עכ.