פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

תאריך פרסום 21/10/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8309/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את השופט מלדון בתיק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת שופט בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי המתנהל נגדו. טענות המערער התמקדו באופן ניהול הדיונים על ידי השופט, לרבות החלטות פרוצדורליות וטענה מרכזית כי הפרוטוקול אינו משקף נאמנה את המתרחש באולם. נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, דחה את הערעור בקובעו כי הטענות שהועלו אינן מקימות עילת פסלות, וכי מקומן של טענות אלו הוא במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי בתיק העיקרי. בית המשפט העיר כי ניתן לשקול הקלטת דיונים בעתיד.

הנימוק המרכזי

טענות על ניהול לא תקין של משפט או אי-דיוק בפרוטוקול אינן מהוות כשלעצמן עילה לפסילת שופט, אלא יש להעלותן כחלק מערעור על תוצאת המשפט הסופית.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רודקו איתן

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השופט אינו מנהל את המשפט כראוי
  • החלטות בעניין דחיית מועדי דיונים
  • עמדת בית המשפט כלפי רצון הסנגור להתפטר מייצוג
  • הפרוטוקול אינו משקף את המתרחש באולם
טיעוני ההגנה
  • אין עילת פסלות בטענות המערער
  • הטענות שהועלו עשויות לשמש בסיס לערעור על פסק הדין הסופי ולא כעילת פסלות
מחלוקות עובדתיות
  • מהימנות רישום הפרוטוקול

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • פרוטוקול
  • ניהול משפט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1155/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8309/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8309/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: רודקו איתן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 3.9.2002 בת.פ. 1155/00 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא עבד א-רחמן זועבי תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשס"ג (21.10.2002) בשם המערער: עו"ד אברהם ברדוגו; עו"ד אתי חסיד בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין בא כוח המערער מלין על אופן ניהול המשפט על ידי השופט. רבות הן תלונותיו, ובהן החלטות בעניין דחיית מועד הדיונים (או אי דחייתם), רצונו להתפטר מייצוג הנאשם ועמדת בית המשפט כלפיה וכיוצא בהן טענות. במרכז טיעוניו עומדת הטענה כי הפרוטוקול המתנהל על ידי השופט אינו משקף את אשר מתרחש באולם בית המשפט. בהחלטתו שלא לפסול את עצמו השיב השופט לטענות השונות לגופן. לדעתי אין בהן כדי לבסס עילת פסלות, אם כי הן עשויות לשמש בסיס לערעור. כפי שציינתי, במרכז טיעוניו של בא כוח המערער עומדות טענות קשות באשר לרישום הפרוטוקול. הערתי תוך מהלך שמיעת הערעור כי ניתן אולי להקליט את הדיונים. בא כוח המערער השיב כי הוא מוכן לכך על חשבונו. עניין הוא, כמובן, לשופט עצמו. אשר לערעור זה, דינו להידחות. ניתן היום, ט"ו בחשון התשס"ג (21.10.2002). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 02083090_A02.doc/דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il