פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7871/01

קמטק מערכות בע"מ נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשת פסלות שופט אשר נחשף לחומר חסוי במסגרת הדיון בתיק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/10/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7871/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשת פסלות שופט אשר נחשף לחומר חסוי במסגרת הדיון בתיק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7871/01 — קמטק מערכות בע"מ נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשת פסלות שופט אשר נחשף לחומר חסוי במסגרת הדיון בתיק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את השופט שדן בתיקם. הטענה המרכזית הייתה כי עצם חשיפת השופט לחומר חסוי במסגרת הדיון מהווה עילה לפסילתו. נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, עיין בחומר החסוי בהסכמת הצדדים וקבע כי אין בחשיפה זו כדי להקים עילת פסלות, שכן ההלכה מכירה בסמכותו של שופט לבחון ראיות חסויות במסגרת תפקידו. הערעור נדחה.

הנימוק המרכזי

שופט רשאי להיחשף לחומר חסוי במסגרת עבודתו מבלי שייפסל מלדון בתיק, כל עוד החומר אינו יוצר הטיה בלתי הוגנת.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קמטק מערכות בע"מ
  • דוד מנשה

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילה לפסילת השופט מעצם חשיפתו לחומר חסוי במסגרת תפקידו השיפוטי.
טיעוני ההגנה
  • יש לפסול את השופט בשל חשיפתו לחומר חסוי שעלול להשפיע על עמדתו בתיק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החשיפה לחומר החסוי מקימה עילת פסלות לפי ההלכה הפסוקה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג לעיון בית המשפט

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • חומר חסוי
  • הליך פלילי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 385/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תקדימים משפטיים
  • ע"פ 6752/97 פרידן נ' מדינת ישראל
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7871/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערערים: 1. קמטק מערכות בע"מ 2. דוד מנשה נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 8.10.2001, בת.פ. 385/98 שניתנה על ידי כבוד השופט י' עדיאל תאריך הישיבה: י"ד בחשון התשס"ב (31.10.2001) בשם המערערים: עו"ד אייל שומרוני כהן בשם המשיבה: עו"ד אשר גושן; עו"ד ניבה לבנת פסק-דין בהסכמת הצדדים, עיינתי בחומר החסוי. נחה דעתי כי במסגרות ההלכות הקיימות - המכירות באפשרות שהשופט הדן באישום יבחן גם את הראיות החסויות - אין כל יסוד לפסול את בית המשפט. החומר החסוי לא מקים את ה"מסה" עליה עמדתי בפרשת פרידן (ע"פ 6752/97). הערעור נדחה. ניתן היום, י"ד בחשון התשס"ב (31.10.2001). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 01078710.A01 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444