פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7780/00

גולן קזאמל נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות סחיטה, כליאת שווא וסרסרות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7780/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איומים, סחיטה והטרדה מאיימת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות סחיטה, כליאת שווא וסרסרות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7780/00 — גולן קזאמל נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות סחיטה, כליאת שווא וסרסרות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של סחיטה בכוח, סחיטה באיומים, כליאת שווא וסרסרות, לאחר שאילץ שתי נשים לעסוק בזנות בתנאים קשים. הוא נידון ל-8 שנות מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי לא היה מיוצג כראוי בערכאה הראשונה וכי לא הבין את חומרת מעשיו. בית המשפט העליון דחה את טענותיו, בקובעו כי המערער ויתר על ייצוג מרצונו, וכי מעשיו האלימים והקשים אינם מותירים מקום לספק בדבר חומרת העבירות. בית המשפט הדגיש את הצורך בענישה מרתיעה כנגד תופעת הניצול והסחר בנשים.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את מדיניות הענישה המחמירה של בתי המשפט כלפי עבירות של סחר בנשים וניצולן לזנות בכפייה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מנובמבר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גולן קזאמל

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער היה מעורב באופן פעיל ומרכזי בפרשה.
  • המעשים כללו כפייה, איומים, כליאה ותנאי עבדות.
  • יש להטיל עונשים כבדים כדי להילחם בתופעת הסחר בנשים וניצולן.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא היה מיוצג כראוי בערכאה הראשונה.
  • המערער סבר בטעות כי העיסוק בזנות הוא חוקי או מקובל.
  • חלקו של המערער בפרשה היה שולי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער היה מיוצג כראוי בערכאה הראשונה.
  • האם המערער הבין את אי-חוקיות מעשיו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר כליאת המתלוננות, הכאתן ומניעת מזון.
  • עדות על הצמדת סכין לצוואר אחת המתלוננות.
  • פתק קריאה לעזרה שהושלך מהחלון.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער כי לא הבין את אי-חוקיות מעשיו.

תגיות נושא

  • סרסרות
  • סחיטה באיומים
  • כליאת שווא
  • סחר בנשים
  • חומרת העונש

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8113/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7780/00 בבית המשפט העליון ע"פ 7780/02 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס המערער: גולן קזאמל נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שניתן על ידי כב' השופטת ר' יפה-כץ, בת"פ 8113/99, מיום 09/07/2000 תאריך הישיבה: כ"ה בחשוון התשס"ג (31.10.02) בשם המערער: עו"ד גיא פיטוסי בשם המשיב: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין השופט א' א' לוי: בכתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע נטען, כי המערער עם אחרים, אילצו שתי נשים, אזרחיות רוסיה, לעסוק בזנות. בית המשפט הרשיע את המערער לאחר שמיעתן של ראיות הצדדים, בעבירות של סחיטה בכוח, סחיטה באיומים, כליאת שווא וסרסרות למעשה זנות, ובעקבות כך גזר לו 8 שנות מאסר וכן הופעל עונש מאסר על תנאי בן 7 חודשים, בחופף. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש. נטען כי המערער לא היה מיוצג בעת הדיון בפני בית משפט קמא, ואפשר שבכך נמנע ממנו להציג תמונה מדויקת על היקף מעורבותו בפרשה. המערער הוסיף וטען, כי מדובר בשתי נשים שהגיעו לישראל במטרה מוצהרת לעסוק בזנות, ומכונים מהסוג אותו ניהל, הם תופעה נפוצה עד שלתומו אף סבר שהיא חוקית, הואיל והגורמים העוסקים באכיפת החוק מעלימים ממנה עין. את הטיעון הזה אין בידינו לקבל. באשר לעניין הייצוג על ידי סניגור, נראה כי נעלמו מבא-כוח המערער דבריו של בית משפט קמא בהכרעת דינו, לאמור: "הנאשם היה מיוצג בתחילת הדיונים בתיק זה, כולל בעת שמיעת עדויות המתלוננות, על ידי סניגורים מטעם הסניגוריה הציבורית, ורק לאחר שביקש לבטל את מינויים וביקש לייצג את עצמו, תוך שהוא מודיע לבית המשפט שלא ישתף פעולה עם סניגור אם ימונה לו, ואף נוכח העובדה שבתיק זה לא קמה חובת מינוי סניגור, וכן נוכח הודעת הסניגוריה הציבורית שהם לא ימנו לנאשם סניגור – איפשרתי לנאשם, לבקשתו, לייצג את עצמו". גם את הטענה לפיה סבר המערער כי העיסוק אותו בחר לעצמו אינו כרוך בעבירה, אין בידנו לקבל. טיעון זה מתעלם מממצאיו של בית המשפט המחוזי עליהם לא הוגש ערעור, ולפיהם עסק המערער לא רק בסרסרות למעשה זנות (שאף היא מהווה עבירה), אלא כפה על שתי המתלוננות את אותו עיסוק בכוח ואיומים, לאחר שכלא אותן בדירה, הכה אחת מהן, המעיט בכמות המזון שסיפק להן, ומנע את בריחתן. זאת ועוד, המתלוננות נאלצו לקיים יחסי-מין עם מספר רב של לקוחות בכל יום, ואפשר שמסכת אלימה זו היתה נמשכת, לולא הצליחו המתלוננות להשליך מחלון הדירה בה הוחזקו פיסת סבון עליה היה פתק עם קריאה לעזרה. גם בשלב זה לא הרפה המערער מהמתלוננות, איים על אחת מהן על ידי הצמדת סכין לצווארה, והעבירן לדירה אחרת כדי שתמשכנה בעיסוקן ממנו גרף רווחים לכיסו. זו מסכת אירועים קשה שאינה מעידה על המערער כמי שחלקו בפרשה היה שולי, אלא דווקא כמי שהיה מעורב במעשים עד צוואר. זאת ועוד, הפרשה שנגלתה בערעור זה היא חלק מתופעה שלמרבה הצער הינה בעלת ממדים, ובה מנוצלות נשים בכוח ובאיומים לעסוק בזנות, כשהן מוחזקות כמעט בתנאי עבדות. מדינת חוק אינה יכולה להשלים עם קיומו של נגע זה, וכדי לבערו מתוכנו אין מנוס מגזירתם של עונשים קשים וכואבים. כזהו העונש אשר השיתה הערכאה הראשונה על המערער, וגם לאחר שנתנו את דעתנו לכלל הטיעונים בערעור ולממצאיו של שרות המבחן, לא מצאנו כי הוכחה עילה להתערב בו. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה בחשוון תשס"ג (31.10.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00077800_O01.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il