פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7683/02

ויקטור זרגריאן נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת הריגה וגזר דין בגין תאונת דרכים קטלנית.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 01/05/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7683/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה המתה בקלות דעת והריגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת הריגה וגזר דין בגין תאונת דרכים קטלנית.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7683/02 — ויקטור זרגריאן נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת הריגה וגזר דין בגין תאונת דרכים קטלנית.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות הריגה, הפקרה לאחר פגיעה ושיבוש הליכי משפט בעקבות תאונת דרכים. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי לא הוכח היסוד הנפשי הנדרש לעבירת הריגה (פזיזות או קלות דעת). בית המשפט העליון קיבל את הערעור בחלקו, וקבע כי אף שהמערער התרשל רשלנות רבתי, לא הוכח כי פעל מתוך קלות דעת או פזיזות. לפיכך, הומרה הרשעתו מהריגה לעבירה של רשלנות הגורמת למותו של אדם. כתוצאה מכך, הופחת עונש המאסר בפועל מ-6 שנים ל-4 שנים, בוטל חילוט הרכב, ושלילת הרישיון הוגבלה ל-10 שנים מיום השחרור, בעוד שיתר רכיבי הענישה (קנס ופיצויים) נותרו על כנם.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, ד' דורנר, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ויקטור זרגריאן

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביצע עבירת הריגה, הפקרה ושיבוש הליכי משפט
  • התנהגות המערער עולה כדי פזיזות או קלות דעת
טיעוני ההגנה
  • לא הוכח היסוד הנפשי של פזיזות או קלות דעת הנדרש להרשעה בהריגה
  • התנהגות המערער מהווה רשלנות בלבד ולא הריגה
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהגות המערער עולה כדי קלות דעת או פזיזות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • התשתית העובדתית שהונחה בפני הערכאה הראשונה

הכרעת הדין

העבירות בהן הורשע
  • רשלנות הגורמת למותו של אדם
  • הפקרה אחרי פגיעה
  • שיבוש הליכי משפט
העבירות מהן זוכה
  • הריגה
הכרעת הדין
הרשעה חלקית (וזיכוי בחלק מהאישומים)

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
10000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
40000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • שלילת רישיון נהיגה ל-10 שנים מיום השחרור
  • ביטול חילוט הרכב

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 10340/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7683/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7683/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: ויקטור זרגריאן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 29.8.2002, בת.פ. 10340/98, שניתן על ידי כבוד השופטת רנה משל שהם תאריך הישיבה: כ"ט בניסן התשס"ג (01.05.2003) בשם המערער: עו"ד ששי גז; עו"ד גיל דחוח בשם המשיבה: עו"ד מעין בן-ארי; עו"ד קרן בר מנחם פסק-דין המערער הורשע בהריגה, הפקרה אחרי פגיעה (עבירה לפי סעיף 64א(ב) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961), ושיבוש הליכי משפט. הוטלו עליו שש שנות מאסר לריצוי בפועל ושתי שנות מאסר לריצוי על תנאי. כן הוטל עליו קנס בסך 10,000 ₪ ותשלום פיצוי בסך 15,000 ₪ (לגב' חגית מורי) ובסך 25,000 ₪ (לזהבה ואבשלום מורי). מהמערער נשללה האפשרות להחזיק רשיון לצמיתות. הרכב בו אירעה התאונה חולט. בפנינו ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין גם יחד. לעניין הכרעת הדין הסכים בא כוח המערער להעמיד את הערעור כולו על השאלה אם הוכח היסוד הנפשי של פזיזות או קלות דעת, הנדרש להרשעה בעבירה על פי סעיף 298 לחוק העונשין. שמענו בעניין זה טענות הצדדים. הננו סבורים כי מתוך התשתית העובדתית שהונחה בפני הערכאה הראשונה עולה בבירור התרשלות רבתי של המערער. בכך אין די. לשם הרשעה באישום על סעיף 298 לחוק העונשין נדרש לפחות קלות דעת. מצב נפשי זה – המכוון כלפי התוצאה הקטלנית – לא הוכח. העובדות שהמערער נמנע מלעצור את הרכב (אף שיכול היה לעשות כן) ופנה שמאלה, מבססות התרשלות במילוי חובת זהירות. אין די בהן, בנסיבות העניין שלפנינו, כדי לבסס ממצא עובדתי של קלות דעת או פזיזות. מטעם זה דין הערעור, לעניין הכרעת הדין, להתקבל, ותחת הרשעה בהריגה תבוא הרשעה ברשלנות הגורמת למותו של אדם (עבירה על סעיף 304 לחוק העונשין). לעניין העונש: הזיכוי מעבירת ההריגה יש לו השפעה ממשית על חומרת העונש. עם זאת, אין להקל ראש הן ברשלנותו הרבה, והן בעבירות האחריות בהן הורשע, שהן קשות ומכבידות. גם בעברו הפלילי של הנאשם נתחשב. בלקחנו כל זאת בחשבון, נראה לנו כי העונש הראוי הוא זה: 4 שנות מאסר בפועל ו-2 שנות מאסר על תנאי (והתנאי הוא כפי שקבעה הערכאה הראשונה). אנו שוללים את רשיון הנהיגה של המערער לעשר שנים מיום שחרורו. אנו מבטלים החילוט. הקנס והפיצויים יעמדו בעינם. ניתן היום, כ"ט בניסן התשס"ג (01.05.2003), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02076830_A05.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il