פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7653/01

עמוס חכמון נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר דין בגין עבירות מעשה מגונה ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7653/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעשים מגונים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר דין בגין עבירות מעשה מגונה ואיומים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7653/01 — עמוס חכמון נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר דין בגין עבירות מעשה מגונה ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של מעשה מגונה ואיומים כלפי אישה. נגזרו עליו 6 שנות מאסר בפועל וכן הופעלו מאסרים על תנאי במצטבר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב במגבלותיו השכליות והנפשיות, וכי הוא זקוק לטיפול ולא לכליאה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לאור עברו הפלילי העשיר של המערער והסכנה הנשקפת ממנו לציבור, לא היה מנוס מכליאתו, וכי בית המשפט המחוזי איזן כראוי בין הצורך בענישה לבין פתח לשיקום.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים י' טירקל, א' א' לוי, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמוס חכמון

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת על המערער מאוזן וראוי בהתחשב בעברו הפלילי העשיר.
  • קיימת סכנה לציבור מהמערער המחייבת כליאה.
  • ניסיונות שיקום קודמים במסגרת הכלא לא נשאו פרי בשל חוסר שיתוף פעולה מצד המערער.
טיעוני ההגנה
  • העונש חמור מדי בהתחשב במגבלותיו האישיות והשכליות של המערער.
  • מאסר אינו הפתרון ההולם לעבריינותו של המערער.
  • המערער זקוק לטיפול נפשי והכוונה שניתן להשיג באמצעות קיצור המאסר ופיקוח שירות המבחן.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום המתוקן

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
72
חודשי מאסר על תנאי
6
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 983/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7653/01 בפני: כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור המערער: עמוס חכמון נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 2.7.01 בת"פ 983/00 בפני כבוד הנשיא י' פלפל, והשופטים: נ' הנדל ור' יפה-כ"ץ תאריך הישיבה: ט' באדר התשס"ב (21.02.02) בשם המערער: עו"ד סרחיו סירוטה בשם המשיבה: עו"ד ענבר פלש פסק-דין השופט א' א' לוי: באחד מימיו של חודש דצמבר 2000 בשעה 19:00 לערך, הגיע המערער לביתה של אשה וביקש לכפות עליה ביצועו של מעשה מגונה בגופה. משסירבה, הכה אותה המערער בראשה וגרם לה חבלה גופנית, ובהמשך ניסה להפשיטה תוך שימוש בכוח וגרימת סבל גופני, תוך שהוא אוחז בגרונה ומנסה לחנוק אותה. משלא הצליח המערער לבצע את זממו, הוא נמלט מהדירה. מלכתחילה, יוחסה למערער גם עבירה של ניסיון אינוס, אך במסגרת הסכם טיעון, ולאחר שהודה בעובדותיו של כתב האישום המתוקן, הרשיעו בית משפט קמא בעבירה של ביצוע מעשה מגונה לפי סעיף 348(ב) ובנסיבות המתוארות בסעיף 345(ב)(3) לחוק העונשין. כמו כן הורשע המערער בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק. בית המשפט גזר למערער 6 שנות מאסר, וכן הורה על הפעלתם של שני עונשי מאסר על-תנאי, האחד בן ששה חודשים והאחר בן ארבעה חודשים, בחופף זה לזה, ובמצטבר לעונש המאסר שנגזר הפעם. בא-כוח המערער סבור, כי במגבלות הנובעות מאישיותו של שולחו, יש לעונש שהושת עליו פן של חומרה. כן נטען, ששליחתו של המערער לכלא, אינה מהווה פתרון הולם לעבריינותו, הואיל ומדובר במי שיכולתו השכלית מוגבלת, והוא זקוק לטיפול נפשי והכוונה, דבר שעשוי למצוא את פתרונו בקיצור תקופת המאסר והעמדת המערער בפקוח שרות המבחן. אכן, תקופת המאסר שהושתה על המערער אינה קצרה, אך נדמה שלא עמדה בפני בית המשפט דרך אחרת זולת זו שבה הלך. למערער עבר פלילי עשיר, גם בעבירות נגד המוסר, ובגינן הוא כבר שהה מאחורי סורג ובריח, אך כפי שהמקרה הנוכחי מלמד, הוא חזר וחטא. אנו מוכנים להניח שבמישור הנפשי המערער הזה אינו ככל האדם, אך עובדה היא שגם ניסיונות לסייע לו במישור זה, במסגרת הכלא, לא נשאו פרי, הואיל והוא לא גילה נכונות לשתף פעולה. במצב זה, ועל מנת לקדם את הסכנה הנשקפת לציבור מהמערער, לא היה מנוס מכליאתו, ונראה לנו כי בית המשפט המחוזי הקפיד לשמור על האיזון הראוי במידת העונש, על מנת להותיר למערער גם פתח לשיקום. הערעור נדחה. ניתן היום, ט' באדר תשס"ב (21.2.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת ________________ העתק מתאים למקור 01076530.O01 /אז נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il