פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 763/96

מדינת ישראל נ. אליהו חזן

ערעור על זיכוי חלקי ועל חומרת העונש בעבירות סמים וייבוא סמים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 27/05/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 763/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחר בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על זיכוי חלקי ועל חומרת העונש בעבירות סמים וייבוא סמים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 763/96 — מדינת ישראל נ. אליהו חזן

ערעור על זיכוי חלקי ועל חומרת העונש בעבירות סמים וייבוא סמים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בשני ערעורים מאוחדים על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעבירות סמים. רוב השופטים (השופטים גולדברג וחשין) קבעו כי בניגוד לקביעת בית המשפט קמא, מדובר בשתי עסקות סמים נפרדות, ולכן קיבלו את ערעור המדינה והרשיעו את אליהו חזן גם באישום הראשון בעשיית עסקה בסם מסוכן. השופטת דורנר במיעוט סברה שאין להתערב בקביעת הערכאה הדיונית כי מדובר בעסקה אחת. בשל ההרשעה הנוספת ועברו הפלילי של הנאשם, דחה בית המשפט את ערעורו על חומרת העונש ואף החמיר את עונשו והעמידו על 12 שנות מאסר בפועל, תוך הותרת צו החילוט על כנו.

הנימוק המרכזי

כאשר מוכח שבוצעו שתי עסקות סמים נפרדות ולא אחת, יש להרשיע בגינן בנפרד, והרשעה נוספת מצדיקה החמרה משמעותית בעונש בהתאם לעברו הפלילי של הנאשם.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גולדברג, מ' חשין, ד' דורנר (במיעוט)
בדעת רוב 2/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

נתבעים

  • אליהו חזן
  • מאיר בן שלום אלמליח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להרשיע את המשיב מס' 1 גם באישום הראשון בגין עשיית עסקה בסם מסוכן.
  • יש להחמיר בעונשו של המשיב מס' 1 נוכח חומרת העבירות ועברו הפלילי.
טיעוני ההגנה
  • יש לדחות את ערעור המדינה על הזיכוי באישום הראשון.
  • יש להקל בחומרת העונש שנגזר על המשיב מס' 1.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בעסקה אחת או בשתי עסקות נפרדות עם סוכן המשטרה הסמוי.
  • מהי כמות הסם המיועדת לייבוא.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות סוכן המשטרה הסמוי
  • עדויות וראיות בדבר עסקאות הסמים והתשלומים
ראיות מרכזיות שנדחו
  • קביעת בית המשפט קמא לפיה מדובר בעסקה אחת בלבד (לדעת הרוב)

הדגשים פרוצדורליים

  • איחוד דיון בשני ערעורים (ע"פ 763/96 ו-ע"פ 792/96)

תגיות נושא

  • סמים
  • עסקאות סמים
  • ערעור פלילי
  • חומרת עונש
  • זיכוי והרשעה

הכרעת הדין

העבירות בהן הורשע
  • עשיית עסקה בסם מסוכן באישום הראשון
העבירות מהן זוכה
  • ניסיון לייבוא סם או קשירת קשר לייבוא סם באישום הראשון
הכרעת הדין
הרשעה חלקית (וזיכוי בחלק מהאישומים)

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
144
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • צו החילוט יעמוד בעינו

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ.ח. 405/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תיקים שאוחדו
  • ע"פ 792/96
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 763/96 ע"פ 792/96 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר המערערת בע"פ 763/96 והמשיבה בע"פ 792/96: מדינת ישראל נגד המשיבים בע"פ 763/96: 1. אליהו חזן 2. מאיר בן שלום אלמליח המערער בע"פ 792/96: אליהו חזן ערעור על פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ביום 14.12.95 בת.פ.ח. 405/94 שניתן על ידי כבוד השופט סטרשנוב תאריך הישיבה: י"ח באייר תשנ"ז (25.5.97) בשם המערערת: עו"ד משה שילה בשם המשיבים: עו"ד שלנגר אהרון פסק-דין בית המשפט קמא נתן משקל ניכר לעובדה כי אין וודאות לגבי כמות הסם שהמשיב מס' 1 אמור היה לייבא על פי עדותו של סוכן המשטרה הסמוי. אולם לענין זה אין חשיבות לצורך השאלה אם המשיב מס' 1 קשר עיסקה אחת עם הסוכן, או שמא קשר שתי עסקות, זו שבאישום מס' 1 וזו שבאישום מס' 2 בו הורשע. ואכן, לעניין האישום בנסיון לייבוא הסם, או בקשירת קשר לייבוא הסם לא היה מקום להרשיע את משיב מס' 1, כפי שהואשם באישום הראשון. לא כן לגבי עצם קיומה של העיסקה בסם מסוכן. מתוך הראיות לא ניתן להסיק אלא זו שבאישום הראשון מדובר בעיסקה לספק סם בעתיד לאחר שהסוכן שילם 51,000 דולר, ואילו באישום השני מדובר על עיסקה נוספת כשמקור הסם הוא בארץ. עבור העיסקה השניה שילם הסוכן 20,000 דולר ונשאר חייב 7,500 דולר. אפשר ושתי העסקות נתמזגו בשלב מאוחר יותר לעסקה אחת, ומכאן חוסר ההתאמה בעניין הכמות, אולם מלכתחילה היו אלו שתי עסקות נפרדות. זו דעת הרוב בערעורה של המדינה על זיכויו של המשיב מס' 1 מהאישום הראשון, ולפי דעה זו יש מקום לקבל את הערעור בחלקו ולהרשיע את המשיב מס' 1 בעשיית עסקה בסם מסוכן באישום הראשון. לדעת השופטת דורנר, אין מקום להתערב בממצאו של בית המשפט המחוזי, המעוגן בעדות משיב מס' 1, כי קשר עם הסוכן עיסקה אחת בלבד. נוכח תוצאת הערעור שהגישה המדינה בע"פ 763/96, נדחה ערעורו של משיב מס' 1 בע"פ 792/96, בו ערער על חומרת העונש. לעומת זאת מתחייבת מן התוצאה ועברו הפלילי, משיב מס' 1 לרבות עבירות סמים שבגינן נידון למאסר שלש שנים בפועל, כי נחמיר בעונשו, ואנו מעמידים את העונש על 12 שנות מאסר בפועל מיום מעצרו (31.8.94). צו החילוט יעמוד בעינו. ניתן היום, י"ח באיר תשנ"ז (25.5.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96007630.D03