פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7443/15

פלוני נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש המאסר של 7.5 שנים שהוטל עליו בגין מעשה סדום ומעשים מגונים בכוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7443/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעשה סדום — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונש המאסר של 7.5 שנים שהוטל עליו בגין מעשה סדום ומעשים מגונים בכוח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7443/15 — פלוני נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש המאסר של 7.5 שנים שהוטל עליו בגין מעשה סדום ומעשים מגונים בכוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של אדם שהורשע בביצוע מעשה סדום ומעשים מגונים בכוח בעובדת זרה שאותה הציע להסיע ברכבו. המערער נדון בבית המשפט המחוזי ל-7.5 שנות מאסר בפועל ופיצוי בסך 30,000 ש"ח. בערעורו טען כי העונש חמור מדי בהתחשב בגילו הצעיר, היעדר עבר פלילי ונסיבותיו האישיות. בית המשפט העליון קבע כי העונש אינו חורג מרף הענישה המקובל במקרים דומים, וציין את הנזק המשמעותי שנגרם למתלוננת ואת העובדה שהמערער טרם שילם לה את הפיצוי שנפסק.

הנימוק המרכזי

ערכאת הערעור מתערבת בחומרת העונש רק במקרים חריגים של סטייה קיצונית מהענישה המקובלת, וזהו אינו המקרה כאן, במיוחד נוכח חומרת המעשים והפגיעה בקורבן.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, ג' קרא
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים מעשים מגונים
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 2018

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת העבירות שבוצעו כלפי עובדת זרה
  • הנזק שנגרם למתלוננת כפי שעולה מתסקיר נפגעת עבירה
  • המערער טרם שילם את הפיצוי שהושת עליו
טיעוני ההגנה
  • מתחם העונש שנקבע (10-6 שנים) חמור יתר על המידה
  • המערער בחור צעיר (כבן 24 בעת המקרה)
  • היעדר עבר פלילי
  • נסיבות אישיות קשות (אביו של המערער נרצח מספר שנים לפני האירוע)

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום
  • תסקיר נפגעת עבירה המעיד על הנזק שנגרם למתלוננת

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור הוגש בשנת 2015 אך הדיון התעכב בשל חילופי ייצוג ומינוי סניגור ציבורי

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • מעשה סדום
  • מעשים מגונים בכוח
  • ערעור על גזר דין
  • חומרת העונש

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
90
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
30000

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פח 066083-09-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7443/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7443/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ג' קרא המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק פח 066083-09-14 שניתן ביום 20.09.2015 על ידי כבוד השופטים ר' לורך, צ' דותן וד' עטר תאריך הישיבה: ב' בשבט התשע"ח (18.01.2018) בשם המערער: עו"ד ירוסלב מץ בשם המשיבה: עו"ד חיים שוויצר בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין 1. המערער הורשע על פי הודאתו בביצוע מעשה סדום ובמעשים מגונים בכוח – עבירות לפי סעיפים 347(ב) בנסיבות סעיף 345(א)(1) וסעיף 348(ג1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על פי עובדות כתב האישום בו הורשע המערער, עובדת זרה נקלעה בטעות לשכונת רמת אשכול בלוד, לאחר שנהג מונית הורידה שם. המערער עבר במקום כשהוא נוהג ברכב, וכשהבחין במתלוננת עומדת בתחנת האוטובוס עצר בסמוך אליה והציע לה להסיעה למחוז חפצה. במהלך הנסיעה ביצע המערער את העבירות המיוחסות לו, ומבלי להכנס לפרטי המקרה, נציין כי כפה על המתלוננת לבצע בו מין אוראלי וחיכך אצבעותיו באיבר מינה. בגין כך השית בית המשפט קמא על המערער, בין היתר, עונש מאסר בפועל של 7.5 שנים ופיצוי למתלוננת בסך 30,000 ש"ח. 2. על חומרת העונש נסב הערעור שבפנינו. המערער טען כי מתחם העונש שנקבע על ידי בית המשפט קמא (10-6 שנות מאסר) חמור יתר על המידה; כי בית המשפט החמיר עם המערער, בחור צעיר כבן 24 בעת המקרה, ללא עבר פלילי, ולא התחשב בנסיבותיו האישיות (אביו של המערער נרצח מספר שנים לפני הארוע). [הערה במאמר מוסגר: הערעור שבפנינו הוגש כבר בשנת 2015, אך בשל חילופי ייצוג בתיק מונה למערער רק לאחרונה סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית]. 3. דין הערעור להדחות. נקודת המוצא היא, שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים של סטיה מרף הענישה הנוהג, ולא זה המקרה שבפנינו (ראו, לדוגמה, עונשי מאסר של 10 ו-7 שנים שהוטלו במקרים דומים: ע"פ 5851/09 עמירה נ' מדינת ישראל (1.3.2011) וע"פ 4151/07 מדינת ישראל נ' פלוני (7.4.2008)). 4. לכך יש להוסיף את הנזק שנגרם למתלוננת כפי שעולה מתסקיר נפגעת העבירה, ולא למותר לציין כי המערער טרם שילם למתלוננת את הפיצוי שהושת עליו. 5. סיכומו של דבר, שלא מצאנו במקרה דנן עילה להתערב בגזר דינו של בית משפט קמא. הערעור נדחה. ניתנה היום, ‏ב' בשבט התשע"ח (‏18.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15074430_E13.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il