פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 7334/01
בפני: כבוד השופט א' מצא
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופט א' גרוניס
המערער: אברהים ג'הג'אה
נגד
המשיבה: מדינת ישראל
ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי
בחיפה מיום 6.8.01 בת"פ 124/01 שניתן
על-ידי כבוד השופט ר' שפירא
תאריך הישיבה: י"ג בתשרי תשס"ג (19.9.02)
בשם המערער: עו"ד א' ריאד
בשם המשיבה: עו"ד ח' ארצי
פ ס ק - ד י ן
המערער הורשע בהשתתפות בשוד בסניף של בנק הדואר. הוא נהג במכונית המילוט של השודדים. אחד המבצעים האחרים שישב לידו במכונית, הובא לדין ביחד עימו. שני שותפיהם, שנכנסו לסניף הבנק וביצעו בו את השוד בפועל, נמלטו ולא נתפסו. בית המשפט המחוזי סבר כי בנסיבות הענין ראוי להקל בעונשו של המערער, לעומת שותפו שעמד לדין ביחד איתו, וזאת עקב השוני בהיקף ההרשעות הקודמות של כל אחד מהשניים. כן צוין שלחובת הנאשם האחר שני עונשי מאסר על-תנאי בני הפעלה, כאשר את עבירתו הנוכחית ביצע תוך הפרת התנאי. בסופו של דבר גזר בית המשפט המחוזי על כל אחד משני הנאשמים חמישים ושישה חודשי מאסר בפועל, בתוספת מאסר על-תנאי. ההבחנה בין השניים התבטאה רק בכך שכנגד הנאשם השני הופעלו מאסרים על-תנאי לתקופה מצטברת של שמונה עשר חודשים.
הערעור שלפנינו מופנה כנגד חומרת עונש המאסר הממשי. טענתו היחידה של הסניגור היא שבקביעת תקופות המאסר לא נתן בית המשפט המחוזי ביטוי להבחנה הנדרשת בין הנאשמים, שעליה עמד הוא עצמו במסגרת הנימוקים.
ייאמר מייד כי העונש שנגזר על המערער הולם את חומרת עבירתו ואת נסיבות ביצועה. אך מקובל עלינו - ולכך, בהגינותו, הסכים בא-כוח המשיבה - כי על רקע קביעתו, שיש מקום להבחין בין הנאשמים לעניין חומרת העונש, ראוי היה לבית המשפט המחוזי לגזור על המערער תקופת מאסר יותר קצרה מזו שנגזרה על שותפו.
אנו מחליטים לקבל את הערעור במובן זה שעונש המאסר הממשי שהוטל על המערער יועמד על ארבע שנים תחת חמישים ושישה חודשים. יתר חלקי גזר הדין נותרים על כנם.
ניתן היום, י"ג בתשרי תשס"ג (19.9.02).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור 01073340.F01
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
רשם
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il
לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il
/עכ.