פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7297/96

משה חזון נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת דקירה ועל גזר הדין בטענה של חוסר מהימנות בעדות המתלונן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/04/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7297/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תקיפה וחבלה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת דקירה ועל גזר הדין בטענה של חוסר מהימנות בעדות המתלונן.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7297/96 — משה חזון נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת דקירה ועל גזר הדין בטענה של חוסר מהימנות בעדות המתלונן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בדקירת מתלונן. בערעורו טען המערער כי עדות המתלונן אינה מהימנה, שכן המתלונן זיהה אותו בחקירה הראשית ובמשטרה, אך חזר בו מזיהוי זה בחקירה הנגדית. בית המשפט העליון קבע כי עדות המתלונן במשטרה קבילה לפי סעיף 10א לפקודת הראיות, וכי מאחר שהמתלונן אימץ את גרסתו המפלילה בעדותו בבית המשפט, אין צורך בראיה תומכת. עם זאת, בית המשפט מצא חיזוקים נוספים לעדות, כגון התנהגות המערער במשטרה ופחדו של המתלונן ממנו. לפיכך, הערעור על ההרשעה ועל העונש נדחה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גולדברג, י' זמיר, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים קבילות ומשקל של ראיות
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה חזון

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המתלונן זיהה את המערער כמי שדקר אותו בעדותו הראשית ובמשטרה.
  • קיימות ראיות תומכות וחיזוקים לעדות המתלונן, לרבות התנהגות המערער במשטרה ופחד המתלונן ממנו.
טיעוני ההגנה
  • המתלונן חזר בו מזיהוי המערער בחקירתו הנגדית.
  • העדות אינה מהימנה בשל הפכפכות המתלונן.
מחלוקות עובדתיות
  • זהות הדוקר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות המתלונן בחקירה הראשית.
  • הודעת המתלונן במשטרה (סעיף 10א לפקודת הראיות).
  • התנהגות המערער במשטרה.
  • סימני פחד של המתלונן בעדותו.

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • עדות מתלונן
  • סעיף 10א לפקודת הראיות
  • זיהוי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 279/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו
תקדימים משפטיים
  • סעיף 10א לפקודת הראיות

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 96 / 7297 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' דורנר המערער: משה חזון נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו מיום 25.6.95 בתיק 279/95 שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר ע. מודריק תאריך הישיבה: כ"ה באדר ב' תשנ"ז (3.4.97) בשם המערער: עו"ד מקרין בשם המשיבה: עו"ד פטר פסק-דין בית המשפט האמין למתלונן כי זיהה את המערער כמי שדקר אותו. כך העיד המתלונן בחקירתו הראשית. אולם בחקירתו הנגדית חזר בו מדבריו אלה. על כך שהמערער היה הדוקר מסר המתלונן גם במשטרה, אם כי לא בהודעתו הראשונה. בית המשפט קיבל כאמור את הגירסה המפלילה של המתלונן הן על יסוד עדותו בחקירה הראשית והן על יסוד הודעתו במשטרה מכוח סעיף 10א לפקודת הראיות. סבורים אנו כי הראיה התומכת המתחייבת לפי סעיף 10א איננה דרושה במקרה שלפנינו, שכן אימץ המתלונן את גירסתו המפלילה במשטרה בעדותו בבית המשפט. אולם גם אם לא נדרשה ראיה תומכת על פי החוק, היה מקום לחפש אחר חיזוק כלשהו, לאור הפכפכותו של המתלונן. חיזוק כזה ניתן למצוא בעמדה שהמערער נקט במשטרה, שאינה מתיישבת עם מי שמבקש לחשוף את האמת, וזאת בנוסף לסימני הפחד שהמתלונן גילה בעדותו מפני המערער. לפיכך החלטנו לדחות את הערעור על ההרשעה. כמו כן איננו רואים סיבה להתערב בעונש שהוטל על המערער, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה באדר ב' תשנ"ז (3.4.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96072970.D01