פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6634/01

עאדל אבו גאנם נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות אלימות ומרמה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/04/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6634/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תקיפה וחבלה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות אלימות ומרמה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6634/01 — עאדל אבו גאנם נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות אלימות ומרמה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של קבלת דבר במרמה, איומים, תקיפה בנסיבות מחמירות וחבלה חמורה באמצעות נשק קר, לאחר שתקף את המתלונן באלת בייסבול וגרם לו לנזקים גופניים קשים. המערער ערער על הכרעת הדין ועל גזר הדין (ארבע שנות מאסר, מהן שלוש בפועל). בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי ההרשעה מבוססת על זיהוי אמין של עדים וכי העונש אינו חמור בהתחשב בחומרת המעשים. כמו כן, נדחתה טענת המערער בדבר חוסר אחידות בענישה בינו לבין שותפו, בשל הבדלים מהותיים בין השניים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עאדל אבו גאנם

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההרשעה מבוססת על זיהוי המערער במסדר זיהוי חי על ידי המתלונן ועדים נוספים.
  • העונש אינו חמור בהתחשב בחומרת הפציעה (סדק בגולגולת, אובדן שמיעה).
  • קיימת הבחנה מהותית בין המערער לשותפו המצדיקה שוני בענישה.
טיעוני ההגנה
  • קיימות סתירות בעדויות המזהות.
  • קיימת פגיעה באחידות הענישה בהשוואה לעונש שקיבל שותפו של המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • זיהוי המערער כמי שתקף את המתלונן.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • זיהוי במסדר זיהוי חי על ידי המתלונן.
  • זיהוי על ידי עדים נוספים שהיו במקום.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדות המערער (בית המשפט לא נתן בה אמון).

תגיות נושא

  • עבירות אלימות
  • מרמה
  • אחידות הענישה
  • זיהוי

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
36
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40324/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6634/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד המערער: עאדל אבו גאנם נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו בת.פ. 40324/00 מיום 23.7.2001 שניתן על ידי כבוד השופט ז' כספי תאריך הישיבה: י"ג באייר התשס"ב (25.04.2002) בשם המערער: עו"ד שלמה הלברשטט בשם המשיבה: עו"ד הדס פורר גפני בשירות שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין המערער הורשע בקבלת דבר במרמה, באיומים, בתקיפה בנסיבות מחמירות, בחבלה חמורה כשהעבריין נושא נשק קר, ובקבלת נכס שהושג בפשע. כן הורשע בפרט אישום נוסף בשתי עבירות של קבלת דבר במרמה. הוטלו עליו ארבע שנות מאסר, מהן שלוש לריצוי בפועל. הערעור שלפנינו הוא על הכרעת הדין וגזר הדין גם יחד. הרשעת המערער מבוססת כראוי. המערער זוהה במסדר זיהוי חי על ידי המתלונן כמי שתקף אותו. כן זוהה המערער במסדר זיהוי על ידי עדים נוספים שהיו במקום. הסניגור ביקש להצביע על סתירות אלו ואחרות. אלה נלקחו בחשבון על ידי הערכאה הראשונה, ואין בהן כדי להוריד מהאמון שנתן בית המשפט לעדותם, ולחוסר האמון שנתן בעדותו של המערער. אשר לעונש, אין הוא חמור כלל ועיקר. המערער חבט באלת בייסבול בראשו של המתלונן. גולגלתו נסדקה. הוא נזקק לאשפוז ולטיפול. הוא איבד שמיעה באוזן אחת והוא סובל מסחרחורות. נמסר לנו כי לאחר פסק הדין בעניינו הורשע המערער בעבירה נוספת של קבלת דבר במרמה ואיומים, והוטלו עליו חמישה חודשי מאסר, אותם ירצה בחופף לעונש שהוטל עליו בתיק שלפנינו. נטען לפנינו כי שותפו של המערער קיבל עונש קטן בהרבה ובכך נפגמה אחידות הענישה. אין בידינו לקבל טענה זו. ישנו שוני מהותי בין השניים, המצדיק שוני מהותי בענישה. התוצאה היא, איפוא, כי דין הערעור על שני חלקיו להידחות. ניתן היום, י"ג באייר התשס"ב (25.04.2002), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01066340.A03 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il