פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6094/02

ורדי משה נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום לסרב להזמין מתלוננת לחקירה נוספת, בטענה לפסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/07/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6094/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום לסרב להזמין מתלוננת לחקירה נוספת, בטענה לפסלות שופט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6094/02 — ורדי משה נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום לסרב להזמין מתלוננת לחקירה נוספת, בטענה לפסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הועמד לדין בגין תקיפה. לאחר שהחליף סניגור, ביקש הסניגור החדש להזמין את המתלוננת לחקירה נוספת, אך בית משפט השלום סירב לכך. המערער הגיש ערעור בטענה לפסלות שופט. הנשיא א' ברק דחה את הערעור וקבע כי החלטות ביניים מסוג זה אינן מהוות עילה לפסלות שופט, וכי הדרך הנכונה לתקוף החלטות כאלו היא במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי, אם וכאשר יורשע.

הנימוק המרכזי

לא ניתן להשתמש בהליכי פסלות שופט כדי לתקוף החלטות דיוניות שוטפות של בית המשפט במהלך המשפט. יש להמתין לסיום המשפט ולערער על ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין כולו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
נושאים משניים סדר דין פלילי (כללי)
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ורדי משה

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת ביניים בעניין פלילי אינה עילה לפסלות שופט.
  • יש לתקוף החלטות מסוג זה במסגרת הערעור על הכרעת הדין הסופית ולא באמצעות הליכי פסילה.
טיעוני ההגנה
  • סירוב בית המשפט להזמין את המתלוננת לחקירה נוספת לאחר חילופי סניגורים מהווה עילה לפסלות שופט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטת בית המשפט לסרב להזמנת המתלוננת לחקירה נוספת מקימה עילת פסלות.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • סדר דין פלילי
  • החלטת ביניים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ. 7115/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בת"א-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6094/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: ורדי משה נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בת"א-יפו מיום 7.7.2002 בת.פ. 7115/01 שניתנה על ידי כבוד השופטת גיליה רביד תאריך הישיבה: י"ב באב התשס"ב (21.7.2002) בשם המערער: עו"ד דן באומן בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש פסק-דין המערער הועמד לדין בגין תקיפת המתלוננת. זו נחקרה על ידי הסניגורית שהיתה לו אותה עת. עם חילופים בין הסניגורים - וקבלת חומר חקירה חדש על ידי הסניגור החדש - ביקש זה האחרון להזמין את המתלוננת להמשך החקירה. בית המשפט סירב לכך, תוך שציין, כי "אנו נמצאים עדיין בשלבים ראשונים של פרשת התביעה ולהערכתי ניתן יהיה להסדיר את אותם פגמים שלא הועלו בפני בית משפט בפרשת ההגנה". כנגד החלטה זו מכוון הערעור שבפני. דין הערעור להידחות. עניין לנו בהחלטת ביניים בעניין פלילי. הדרך לתקוף אותה אינו בהליכי פסילה, אלא במסגרת הערעור על הכרעת הדין. אין כל דבר בהחלטת בית המשפט המבסס עילה לפסילתו. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ב באב התשס"ב (21.7.2002). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 02060940.A03 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il