פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

תאריך פרסום 29/10/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5728/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין במשפחה ותוך ניצול מרות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מין שביצע המערער באשתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע מעשה סדום ומעשים מגונים באשתו, ונידון ל-30 חודשי מאסר (18 בפועל והיתרה על תנאי). המערער ערער על חומרת העונש וביקש לאמץ את דעת המיעוט של השופט אמינוף, שהציע עבודות שירות בלבד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי גם בתוך הנישואין לאישה שמורה הזכות לסרב ליחסי מין, וכי המערער השליט אווירת טרור בביתו. העונש נותר על כנו, אך ביצועו נדחה במספר חודשים בשל הריון אשתו.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי נישואין אינם מבטלים את זכותה של האישה לסרב ליחסי מין, וכי מעשיו של המערער, שכללו הפחדה ואלימות, מצדיקים עונש מאסר בפועל.

השלכות רוחב

חידוד ההלכה לפיה גם בתוך הנישואין, קיום יחסי מין ללא הסכמה חופשית מהווה עבירה פלילית חמורה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' דורנר, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמרם רונן

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ראה באשתו כלי לסיפוק צרכיו.
  • המערער השליט אווירת טרור ופחד בביתו במהלך נישואיהם.
טיעוני ההגנה
  • המערער ביקש להקל בעונשו בהתאם לדעת המיעוט של השופט אמינוף.
  • האישה לא הביעה התנגדות לעצם המגע המיני אלא רק לאופן ביצועו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הסכמה של אישה ליחסי מין בתוך הנישואין גם כאשר היא מסתייגת מהאופן בו הם מתבצעים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • כתב האישום המתוקן בו הודה המערער

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • אלימות במשפחה
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
18
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
2500
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • התחייבות כספית בסך 5,000 ש"ח

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1115/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5728/01 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המערער: עמרם רונן נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דין בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 3.6.01 בת"פ 1115/00 שניתן על-ידי כבוד השופטים: א' אמינוף, ז' הווארי וי' כהן תאריך הישיבה: י"ב בחשוון תשס"ב (29.10.01) בשם המערער: עו"ד המאם חליחל בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן בשם שירות-המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופטת ד' דורנר: המערער נמצא אשם בבית-המשפט המחוזי בנצרת בגדר עסקת טיעון, בביצוע מעשה סדום בנסיבות מחמירות, ובמעשה מגונה במספר מקרים רב באשתו. הוא נידון, ברוב-דעות השופטים יצחק כהן וזיאד הווארי, ל30- חודשי מאסר, מתוכם 18 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי, בצירוף קנס בסך 2,500 ש"ח והתחייבות כספית בסך 5,000 ש"ח. השופט אהרן אמינוף, בדעת מיעוט, סבר כי יש לגזור על המערער שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, אם הממונה על עבודות השירות ימליץ על כך, וכן 12 חודשי מאסר על-תנאי. לנוכח המחלוקת שבין השופטים הוחלט לעכב את ביצוע העונש כדי לאפשר הכרעה בעונשו בערעור. המערער הגיש איפוא ערעור כנגד חומרת העונש, כאשר מסתמך הוא על גזר-הדין שהציע השופט אמינוף. בא-כוחו הטעים, כי עלינו להכריע בין גישת הרוב לבין גישת המיעוט. אין בידינו לקבל את עמדת השופט אמינוף, שסבר אמנם כי המעשים בהם הודה המערער משקפים נורמות התנהגות פסולות, אך הטעים כי במקרים הנדונים האישה לא הביעה התנגדות לעצם המגע המיני עימו, אלא הסתייגה רק מן האופן בו הדבר נעשה. עמדה זו, אינה יכולה לעמוד. פשיטא שזוג נשוי מסכים בדרך-כלל לקיום יחסי-מין, אך לאישה עדיין שמורה החרות לסרב. כך, כמובן, גם לבעל. עיון בכתב האישום המתוקן מלמד כי בתקופת נישואיהם הקצרים שנמשכו שלושה חודשים, השליט המערער אווירת טרור ופחד בביתו, ובכך הוא הודה. כל אחד מן המעשים המיניים שעשה במערערת בניגוד להסכמתה הוא מעשה חמור. צדקו על-כן שופטי הרוב שקבעו כי המערער ראה באשתו כלי לסיפוק צרכיו. לא מצאנו איפוא עילה להתערב בעונש, והערעור נדחה. לבקשת המערער, אשר אשתו עומדת ללדת בתוך חודשיים, אנו דוחים את ריצוי העונש עד ליום 30.12.01. המערער יתייצב במועד זה במזכירות בית-המשפט המחוזי בנצרת עד לשעה 12:00. התנאים בהם שוחרר יעמדו בעינם. ניתן היום, י"ב בחשוון תשס"ב (29.10.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור COURT.DOT נוסח זה כפוף לשינו יי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444