פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5594/02

פלוני נ' מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין של בית המשפט המחוזי אשר גזר על המערער 13 שנות מאסר בפועל בגין שלוש עבירות אינוס של קטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/06/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5594/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) פלוני נגד מדינת ישראל. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין של בית המשפט המחוזי אשר גזר על המערער 13 שנות מאסר בפועל בגין שלוש עבירות אינוס של קטינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5594/02 — פלוני נ' מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין של בית המשפט המחוזי אשר גזר על המערער 13 שנות מאסר בפועל בגין שלוש עבירות אינוס של קטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה פה אחד את ערעורו של המערער על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר גזר עליו 13 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי בסך 40,000 ש"ח בגין שלוש עבירות אינוס של קטינה כבת 17. המערער הודה במעשים, אך טען בערעורו כי יש להקל בעונשו בשל רצף האירועים, גילו הצעיר, קשיי קליטתו בארץ והודאתו. בית המשפט העליון דחה את הדיון בעבר כדי לאפשר למערער להשתלב בטיפול, אך תסקירי שירות המבחן העלו כי המערער אינו מגלה אמפתיה לקורבן, ממעיט מחומרת מעשיו ואף נפתחו נגדו תיקים נוספים בכלא. השופטים קבעו כי מדובר במעשים מבחילים וחמורים ביותר המצדיקים ענישה קשה ומרתיעה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט סירב להקל בעונשו של המערער בשל האכזריות הרבה שבמעשיו כלפי הקטינה, ובמיוחד לאור תסקירי המבחן שהראו כי הוא אינו מבין את חומרת מעשיו, אינו מגלה חרטה כנה או אמפתיה כלפי הקורבן, ואף המשיך להסתבך בפלילים בתוך כותלי הכלא.

השלכות רוחב

הדגשת העיקרון לפיו בעבירות מין חמורות, נקודת המוצא לענישה צריכה להיות העונש המרבי שקבע המחוקק, ורק נסיבות מקלות מוכחות ומשמעותיות יצדיקו הפחתה ממנו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' א' לוי, א' פרוקצ'יה, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2005

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת המעשים מופלגת ומדובר בהתנהגות חייתית ושלוחת רסן שרמסה את כבוד הקטינה.
  • תסקירי שירות המבחן מלמדים כי המערער אינו מחובר לצד הפוגעני, ממעיט מחומרת מעשיו, מגלה חוסר אמפתיה לקורבן ואף נפתחו נגדו תיקים נוספים בכלא.
  • יש להשית ענישה קשה ומרתיעה בעבירות מין חמורות אלו.
טיעוני ההגנה
  • יש לראות בשלושת מעשי האונס כמעשה אחד מאחר שבוצעו ברצף ובפרק זמן קצר.
  • המערער הוא אדם צעיר שעלה לישראל לפני שנים לא רבות ונאבק בקשיי קליטה.
  • יש לייחס משקל יתר להודאתו ולחרטתו של המערער ולהימנע ממאסר ממושך שיסכל את שיקומו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום בבית המשפט המחוזי.
  • תסקירי שירות המבחן המעידים על חוסר אמפתיה, היעדר תובנה ופתיחת תיקים פליליים נוספים במהלך המאסר.

הדגשים פרוצדורליים

  • הדיון בערעור נדחה למשך כשנה וחצי כדי לאפשר למערער להשתלב ולהשלים טיפול שיקומי לעברייני מין בכלא, אך התסקירים המשלימים הראו כי הטיפול לא נשא פרי והמערער לא הפנים את חומרת מעשיו.

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • אינוס קטינה
  • ערעור עונש
  • שירות המבחן
  • שיקום עברייני מין

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 210/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5594/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5594/02 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 15.5.02, בת"פ 210/01, שניתן על ידי כבוד השופטים: ס' ג'ובראן, ר' שפירא, ר' ש' צמח תאריך הישיבה: ט"ז בסיוון תשס"ה (23.6.2005) בשם המערער: עו"ד דוד יפתח בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד דניאלה ביניש גב' אדוה פרויד פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. בתאריך 20.4.01, בשעת לילה מאוחרת, פגש המערער קטינה שאותה עת טרם מלאו לה 17 שנים. הוא ביקשה, באמתלת שווא, להילוות אליו, והובילה לדירה כלשהי, נעל את הדלת ונטל את המפתח. המערער החל לעשן חשיש, הורה לקטינה ההמומה להתפשט. משסירבה, הקיף אותה המערער בזרועותיו, הפילה על הרצפה, פשט ממנה את בגדיה ואנס אותה. כל אותה עת בכתה הקטינה והתחננה על נפשה, אולם תחינותיה נפלו על אוזניים אטומות. לאחר מעשה התלבשה הקטינה וביקשה לעזוב את המקום, אולם המערער, לאחר ששב ועישן חשיש, הורה לה להתפשט בשנית, ואילצה לבצע בו תחילה מין אוראלי, ואחר כך שב ואנס אותה. גם לאחר מעשה זה חזרה הקטינה והתחננה בפני המערער שיתיר לה לעזוב את המקום, אולם הוא הפשיט אותה בשלישית ושב ואנס אותה. לאחר כל אלה התעקש המערער ללוות את הקטינה, ובעודם הולכים איים עליה שאם ייכנס לכלא, ישלח את חבריו כדי "שיתנו לה כדור בראש". 2. המערער הודה בעובדות האמורות במהלך הדיון בפני בית המשפט המחוזי בחיפה, ובעקבות כך הורשע בשלוש עבירות אינוס, לפי סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. לאחר שהונחו בפניו תסקירים של שירות המבחן, גזר בית המשפט למערער 16 שנות מאסר, מתוכן 13 שנים לריצוי בפועל, והיתרה על-תנאי. כן חויב המערער לפצות את קורבנו בסכום של 40,000 ₪. 3. הערעור שבפנינו מופנה כנגד גזר הדין, ובו עותר בא-כוחו המלומד של המערער, עו"ד ד' יפתח, להקל בעונשו של שולחו מכמה טעמים: אף שבוצעו שלושה מעשי אונס, יש לראותם כמעשה אחד הואיל והם בוצעו ברצף ובפרק זמן קצר; המערער הנו אדם הצעיר, שעלה לישראל לפני שנים לא רבות, ומאז הוא נאבק בקשיי קליטה לא מעטים; לבסוף נטען, כי נכון לייחס משקל יתר להודאתו וחרטתו של המערער, ולהימנע ממאסר ממושך אשר עלול לסכל כל סיכוי לשיקומו בעתיד. 4. שמיעתו של ערעור זה החלה בחודש חשוון תשס"ד - אוקטובר 2003. אותה עת עלה מתוך תסקיר שהגיש שירות המבחן, כי המערער שולב בקבוצה פסיכו-סוציאלית לעברייני מין, ועל כן ביקש בא-כוח המערער, בעקבות המלצתו של שירות המבחן, לדחות את הדיון בשנה כדי לאפשר לשולחו להשלים את הטיפול השיקומי. בית המשפט נעתר לבקשה זו, ומאז הוגשו שני תסקירים משלימים. בחודש כסלו תשס"ה – דצמבר 2004 דיווח שירות המבחן, כי אף שהמערער לוקח אחריות מילולית לביצוען של העבירות, נראה כי הוא אינו מחובר לצד הפוגעני בקורבנו. יתרה מכך, במהלך תקופת כליאתו נפתחו נגדו תיקים פליליים נוספים. בתסקיר נוסף שנערך לפני ימים ספורים בלבד, חזרה ונשנתה אותה תמונה. המערער מוסיף להמעיט מחומרתן של העבירות, ומגלה חוסר אמפטיה לקורבן והיעדר תובנה למעשיו, ואף נוטה לראות ביחסי המין שקיים עם הקטינה כיחסים שקוימו בהסכמה. 5. הפרשה בה עוסק ערעור זה חומרתה רבה אם לא לומר מופלגת. הקטינה עשתה את דרכה לתומה, ולרוע מזלה פגשה במערער ומאז, כך מותר להניח, השתנו חייה מן הקצה אל הקצה. המערער הוביל אותה למלכודת ממנה לא יכלה להיחלץ, ובמשך שעה ארוכה חזר וכפה את עצמו עליה, חרף התנגדותה, בכייה ומחאותיה. זוהי התנהגות חייתית, שלוחת רסן, הרואה בקטינה גוש בשר, נטול נשמה, שנועד לספק את יצרו של המערער. וכאן המקום להדגיש, כי לא רק כאב פיסי מלווה מעשים מסוג, אלא גם עלבון צורב, באשר כבודה של הקורבן כאדם נרמס עד עפר. מעשים כה מבחילים, והתנהגות כה פוגענית, צריכים היו לזכות בתגובה עונשית קשה, הן כדי לגמול למערער על מעשיו שאין רע מהם, והן כדי לשגר מסר לרבים במובן של ניסיון להרתיע עבריינים בכוח, מחד, ולעודד קורבנות של עבירות מין שלא להבליג ולפנות לרשויות החוק, מאידך. בעבירות מסוג זה, כך על פי השקפתנו, ראוי כי העונש המרבי שקצב המחוקק ישמש אותנו כנקודת מוצא, וממנו נפחית ככל שיוכיח הנאשם נסיבות שיצדיקו זאת. נסיבות מסוג זה לא הוכחו בעניינו של המערער, ומכאן דעתנו, שבעונש שהושת עליו אין פן כלשהו של חומרה, ותסקירו האחרון של שירות המבחן רק חיזק בנו דעה זו. לפיכך, דינו של הערעור להידחות, וכך אנו עושים. ניתן היום ט"ז בסיוון תשס"ה (23.6.2005). שופטת שופט שופטת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02055940_O07.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il