פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5567/99

מדינת ישראל נ. עומר גיוסי

ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על ריצוי עונשי מאסר בתיקים שונים בחפיפה מלאה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 05/06/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5567/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחר בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על ריצוי עונשי מאסר בתיקים שונים בחפיפה מלאה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5567/99 — מדינת ישראל נ. עומר גיוסי

ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על ריצוי עונשי מאסר בתיקים שונים בחפיפה מלאה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בעבירות סמים ונגזרו עליו 7 שנות מאסר, אותן הורה בית המשפט המחוזי לרצות בחפיפה מלאה לעונש של 4 שנות מאסר שנגזר עליו בתיק אחר בגין חבלה בכוונה מחמירה. המדינה ערערה על החפיפה המלאה בטענה כי מדובר בעבירות שונות וחמורות המצדיקות ענישה מצטברת. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי אין הצדקה לחפיפה מלאה בין עבירות סמים לבין עבירת אלימות קשה שגרמה לנכות. עם זאת, בשל אורך העונש הכולל, הוחלט על חפיפה חלקית בלבד, כך שהמשיב ירצה סך הכל 8.5 שנות מאסר בפועל.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי כאשר אדם מבצע עבירות חמורות ונפרדות, אין זה ראוי שהעונשים עליהן ירוצו במקביל (חפיפה מלאה), שכן הדבר מרוקן את הענישה מתוכן. לכן, הוחלט להאריך את תקופת המאסר הכוללת.

השלכות רוחב

הפסיקה מדגישה את הנטייה לצמצם חפיפת עונשים בעבירות חמורות ונפרדות, תוך מתן משקל לחומרת העבירות ולאי-הקשר ביניהן.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ת' אור, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

נתבעים

  • עומר גיוסי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות בשני התיקים שונות בתכלית ואינן קשורות זו לזו.
  • חפיפה מלאה מובילה למצב בו העבריין אינו מקבל עונש ממשי בגין אחת העבירות.
  • יש לבחון מחדש את ההלכה הקובעת חפיפה ככלל והצטברות כחריג.

תגיות נושא

  • עבירות סמים
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • ענישה
  • חפיפת עונשים

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
102
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 278/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5567/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד המערערת: מדינת ישראל נגד המשיב: עומר גיוסי ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.6.99 בת"פ 278/98 שניתן על-ידי כבוד השופט י' דר תאריך הישיבה: ב' בסיון התש"ס (05.06.00) בשם המערערת: עו"ד אלון אינפלד בשם המשיב: עו"ד בולוס חנא פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: לפנינו ערעור המדינה על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, לפיו הורשע המשיב עם שניים אחרים בעבירות יבוא והחזקת סם מסוכן מסוג הירואין בכמות של קילוגרם ונגזרו עליו 7 שנות מאסר בניכוי מעצרו. בית המשפט הורה כי עונש זה ירוצה בחופף לעונש מאסר של 4 שנים שנגזר על המשיב בתיק אחר, בו הורשע בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה. המדינה מערערת על קביעת המאסר באופן חופף. לטענתה, העבירות בהן הורשע המשיב בשני התיקים הפליליים, שונות בתכלית ואינן קשורות זו בזו ולפיכך יש להשית עונש מצטבר שאם לא כן מקבל למעשה העבריין עונש רק בגין אחת העבירות ואיננו מקבל כל עונש בגין עבירות אחרות שבתיק האחר בהן הורשע. לטענת המדינה, תוצאה כזו איננה מתחייבת מן הדין, איננה ראויה ואיננה רצויה. נושא הצטברותם או חפיפתם של עונשים להם נדון נאשם בגין עבירות שונות, הוסדרה בסעיף 45 לחוק העונשין התשל"ז1977- שנוסחו מאפשר לכאורה פרשנויות שונות. שאלה זו נדונה במספר פסק-דין, ביניהם, ע"פ 237/80 מדינת ישראל נ' קורטאם ואח', פ"ד לד(4) 576 (להלן: עניין קורטאם); ע"פ 269/78 חליוואה נ' מדינת ישראל, פ"ד לד(1) 396. המדינה סבורה שיש מקום לבחינה מחדש של ההלכה שנקבעה בעניין קורטאם, לפיה הכלל הוא שהעונשים להם נדון נאשם בגין עבירות שונות יהיו חופפים והטלתם במצטבר היא החריג. לטענתה, יש לקבוע כי הכלל הוא שמי שנדון למאסר ולפני שנשא כל עונשו וחזר ונדון למאסר, יירצה את העונשים בחופף והחריג הוא ריצוי במצטבר. ברוח זו נפסק בע"פ 5443/98 מדינת ישראל נ' יוסף מנשרום (טרם פורסם) והאסמכתאות המופיעות שם. איננו נדרשים לדון בעניין זה במקרה שלפנינו משום שנראה לנו, כי על פי כל אחת מהפרשנויות, לא היה מקום לחפיפה מלאה בין העונשים להם נדון המשיב בשני התיקים. בתיק האחר הורשע המשיב בחבלה בכוונה מחמירה כאשר האירועים נשוא העבירה הם חמורים ביותר. שם, בעקבות דין ודברים בין המשיב ואחר, ירו השנים לעבר מספר אנשים, כאשר אחד מהם נפגע ונותר משותק בפלג גופו התחתון. איננו סבורים שיש הצדקה כלשהי לחפוף באופן מלא את העונש שהושת על המשיב בעבירות הסמים שבתיק זה, עם העונש לו נדון בתיק האחר בגין התקיפה הקשה והכמעט קטלנית. על בית המשפט לבטא את חומרתן היתרה של העבירות השונות בשני התיקים, על-ידי כך שהנאשם ירצה עונש מאסר בפועל בגין כל אחת מן העבירות, כך שהעונשים יצטברו זה לזה לפחות באופן חלקי. עם זאת, מאחר ובנסיבות המקרה הושת על המשיב עונש משמעותי וממושך בתיק נשוא ערעור זה (7 שנות מאסר בפועל), תקופת ההצטברות של שני העונשים נראית ארוכה למעלה מן המידה. בהתחשב בכך ובנסיבות האחרות מוצאים אנו לחפוף את העונש באופן חלקי, כך ששנתיים וחצי מתוך עונש המאסר בפועל של ארבע שנים תחפופנה את שבע שנות המאסר בפועל שנגזרו על המשיב בתיק שלפנינו. אשר על כן, אנו מקבלים את הערעור וקובעים שחלק מהמאסר יהיה חופף, באופן שהמשיב ירצה מאסר בפועל של שמונה וחצי שנים. יתר חלקי גזר הדין נשארים על כנם. ניתן היום, ב' בסיוון תש"ס (5.6.00). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99055670.J02