פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5427/01

מוחמד צפראן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש והרשעה בעבירות גניבת רכב וסחר בו.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 23/05/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5427/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גניבת רכב וכלי תחבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש והרשעה בעבירות גניבת רכב וסחר בו.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5427/01 — מוחמד צפראן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש והרשעה בעבירות גניבת רכב וסחר בו.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בגניבת רכב, נהיגה רשלנית, כניסה לישראל שלא כדין וסחר ברכב גנוב. הוא נידון לארבע שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. בערעורו לבית המשפט העליון, הסכימה המדינה לזכותו מעבירת הסחר ברכב מאחר שהפעולה בוצעה מחוץ לגבולות המדינה, וביקשה להרשיעו תחת זאת בעבירה של קבלת רכב גנוב. בית המשפט העליון קיבל את הסכמת הצדדים ושינה את סעיף ההרשעה, אך קבע כי אין מקום להקל בעונשו של המערער בשל חומרת מעשיו, הכוללים סיכון חיי אדם במהלך מנוסה מהמשטרה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ת' אור, ט' שטרסברג-כהן, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד צפראן

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכמה לזיכוי מעבירת סחר ברכב בשל היעדר סמכות טריטוריאלית
  • הצדקה להרשעה בעבירת קבלת רכב גנוב במקום סחר
  • התנגדות להקלה בעונש בשל חומרת המעשים והסיכון לחיי אדם
טיעוני ההגנה
  • ערעור על גזר הדין
מחלוקות עובדתיות
  • סיווג העבירה בפרט האישום השני (סחר לעומת קבלת רכב גנוב)

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות המקרה

הכרעת הדין

הדגשים פרוצדורליים
הודאה באשמה
True
העבירות בהן הורשע
  • גניבת רכב
  • מעשה פזיזות ורשלנות
  • כניסה לישראל שלא כדין
  • קבלת רכב גנוב
העבירות מהן זוכה
  • סחר ברכב
הכרעת הדין
הרשעה חלקית (וזיכוי בחלק מהאישומים)

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
10000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1207/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5427/01 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' ריבלין המערער: מוחמד צפראן נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"פ 1207/00 שניתן ביום 16.11.00 על ידי כבוד השופטת י' הכט תאריך הישיבה: יב' בסיון התשס"ב (23.05.02) בשם המערער: עו"ד עלאא מסארוה בשם המשיבה: עו"ד חובב ארצי פסק-דין המערער הורשע בפרט האישום הראשון בגניבת רכב, מעשה פזיזות ורשלנות, כניסה לישראל שלא כדין, ובפרט האישום השני בעבירה של סחר ברכב. דינו נגזר לארבע שנות מאסר, למאסר על תנאי לתקופה של שנה בתנאים אותם קבע בית המשפט וכן לקנס בסך 10,000 ש"ח או חמישה חודשי מאסר תמורתו. בפתח הדיון הסכים בא כוח המדינה לזיכוי המערער מההרשעה של סחר ברכב, לפי סעיף 413יא' לחוק העונשין, בפרט האישום השני, על רקע זה שמבחינה טריטוריאלית הסחר בוצע מחוץ לגבולות המדינה. תחת זאת, על פי העובדות בהן הודה המערער, אנו מרשיעים אותו בעבירה של קבלת רכב גנוב בידיעה שהוא גנוב, עבירה לפי סעיף 413י' לחוק העונשין. שקלנו אם בשל השינוי בסעיף האישום יש מקום להקל עם המערער. בסופו של דבר, הגענו למסקנה שאין לעשות כן. ראשית, נסיבות העבירות בפרט האישום הראשון מצביעות על חומרת התנהגות המערער. המערער עם אחרים פרצו למשאית וגנבוה. בהתקרבם עם הרכב לירושלים, וכשראו מחסום משטרתי, סטו עם הרכב לנתיב נסיעה נגדי והמשיכו לנהוג בו תוך סיכון חיי אדם. בהמשך הנסיעה התהפכה המשאית על גג של בית שהיה לצד הכביש ונגרם נזק לבית ולרכב. התנהגות זו של המערער מצביעה על הנחישות והסיכון בהתנהגותו, ויש לראות זאת לחומרה. שנית, כאמור בסעיף האישום השני, קיבל המערער עם שותפיו משאיות גנובות אותן נטלו לרמאללה, ושם מכרום לאדם פלוני. אף כי סעיף האישום שונה לקבלת רכב גנוב ולא לסחר בו, מבחינת עובדות המקרה עסקינן באותן עובדות עצמן. בהתחשב בכלל הנסיבות, כולל חומרת העבירות, נחה דעתנו שגם עם שינוי סעיף האישום בפרט האישום השני, אין הצדקה להתערב בעונש. התוצאה היא, שבנושא ההרשעה החלטנו על הרשעת הנאשם בפרט האישום השני כאמור לעיל, בשונה מהכרעת הדין בבית המשפט המחוזי. באשר לעונש, זה יישאר בעינו כפי שהחליט על כך בית המשפט המחוזי. ניתן היום, יב' בסיון התשס"ב (23.5.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01054270.E04 /עכב נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il