פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5409/02

אמיר כראג'ה נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועונש בגין החזקת סם מסוכן מסוג קוקאין שלא לצריכה עצמית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/02/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5409/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה החזקה ושימוש בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה ועונש בגין החזקת סם מסוכן מסוג קוקאין שלא לצריכה עצמית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5409/02 — אמיר כראג'ה נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועונש בגין החזקת סם מסוכן מסוג קוקאין שלא לצריכה עצמית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים נתפסו ברכב בו נמצאו 250 גרם קוקאין ומשקל אלקטרוני. המערער הראשון הורשע בהחזקת הסם, נהיגה בפסילה וסיוע להתחזות, ונידון ל-42 חודשי מאסר. המערער השני הורשע בהחזקת הסם, התחזות ושיבוש הליכי משפט, ונידון ל-42 חודשי מאסר בתוספת הפעלת מאסר על תנאי. בערעורם, טען המערער הראשון כי לא ידע על הסם, ואילו המערער השני ערער על העונש. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הראיות הנסיבתיות, לרבות העובדה שהמערער הראשון נהג ברכב והעובדה שעדותו נמצאה בלתי מהימנה, מבססות את הרשעתו. כמו כן, נקבע כי העונש הולם לאור כמות הסם ועברם הפלילי של המערערים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ת' אור, י' אנגלרד, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אמיר כראג'ה
  • סאמי אבו ליבדה

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים החזיקו ברכב 250 גרם קוקאין.
  • המערער הראשון נהג ברכב והיה מודע להימצאות הסם והמשקל האלקטרוני.
  • המערער השני נצפה מחטט בחבילות וזורק את הסם מהרכב.
  • קיימת מערכת יחסים קרובה בין המערערים ותכנון משותף של הנסיעה והתנהלות מול המשטרה.
טיעוני ההגנה
  • המערער הראשון טוען שלא היה לו כל קשר לסם.
  • המערער הראשון טוען שהמשקל האלקטרוני שייך לדודו בעל הרכב.
  • המערער השני ערער על חומרת העונש בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הראשון ידע על הימצאות הסם ברכב והחזיק בו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מציאת הסם ברכב בו נהג המערער הראשון.
  • מציאת משקל אלקטרוני ליד חבילת הסם.
  • עדות המערער הראשון נמצאה בלתי מהימנה.
  • התנהגות המערערים בעת המעצר ותכנון הנסיעה.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • גרסת המערער הראשון לגבי מקור המשקל האלקטרוני.

תגיות נושא

  • סמים
  • החזקת סם
  • ערעור פלילי

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
42
חודשי מאסר על תנאי
30
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1209/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5409/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5409/02 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' גרוניס המערערים: 1. אמיר כראג'ה 2. סאמי אבו ליבדה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"פ 1209/01 שניתן ביום 13.5.02 על ידי כבוד השופט צ' סגל תאריך הישיבה: כה' באדר א' התשס"ג (27.02.03) בשם המערערים: עו"ד צבי אבנון בשם המשיבה: עו"ד נעמי כ"ץ פסק-דין 1. המערערים הורשעו בהחזקת סם מסוכן, דהיינו קוקאין, במשקל 250 גרם (להלן: הסם המסוכן), שלא לצריכה עצמית. המערער הראשון הורשע גם בעבירות של נהיגה ברכב בזמן פסילה ובסיוע (למערער השני) בהתחזות; והמערער השני הורשע גם בהתחזות ובשיבוש הליכי משפט. על המערער הראשון הוטל מאסר בפועל לתקופה של 42 חודשים ומאסר על תנאי לתקופה של 18 חודשים, בתנאים אותם קבע בית המשפט. על המערער השני הוטל עונש של 42 חודשי מאסר, וכן הופעל נגדו עונש מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים, חציו בחופף וחציו במצטבר לעונש המאסר שהוטל עליו. כן נדון למאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים, בתנאים אותם קבע בית המשפט. ערעור המערער הראשון הוא על הרשעתו בעבירה של החזקת הסם, וכן על העונש שהושת עליו. ערעורו של המערער השני הוא על העונש בלבד. 2. שני המערערים נעצרו על ידי ניידת משטרה, כשנסעו ביום 10.9.01 ברכב בו נהג המערער הראשון. הואיל ולמערערים לא נשאו עמם תעודות זיהוי, הם הוסעו מהמקום על ידי השוטרים, כשהמערער השני נשאר ברכב בו היו קודם המערערים ועימו נסע שוטר, ואילו המערער הראשון נסע מהמקום במכונית המשטרתית. תוך כדי נסיעת המערער השני ברכב עם השוטר, זרק מתוכו חבילה, אשר הוברר שהיתה זו חבילה ובה הסם המסוכן. 3. המערער השני אינו חולק עוד על הרשעתו בהחזקתו של הסם. המערער הראשון, לעומת זאת, טוען שלא היה לו כל קשר לסם. לדעתנו, בדין הורשע המערער הראשון גם הוא בעבירה של החזקת הסם. הנסיבות המצטברות על פיהן מתבקשת מסקנה זו, אלו הן: א. אין חולק שהסם המסוכן נמצא במכונית בעת שנסעו בה שני המערערים. מכונית זו היתה בהחזקת המערער הראשון לפחות שבועיים לפני יום המקרה, והוא גם נהג בו בעת שהשניים נעצרו על ידי שוטרים. ב. חבילת הסם נמצאה מאחורי המושב שליד הנהג, עליו ישב בעת הנסיעה המערער השני, וליד חבילת הסם היה מונח גם משקל אלקטרוני אשר משמש לשקילת סמים. המערער הראשון, אשר ידע על המצאות המשקל באותו מקום, העלה סברה שהמשקל הוא של דודו, בעל המכונית, אשר השתמש בו לשקילת זהב. אך גירסה אחרונה זו לא נמצאה מהימנה על בית המשפט. ג. זמן קצר לפני זריקת הסם מהמכונית, נצפה המערער השני מחטט בחבילות שהיו מאחורי מקום מושבו. הנסיבות מלמדות, שבשלב זה נטל משם את חבילת הסם, אותה זרק כעבור זמן קצר מבעד לחלון הימני של הרכב. ד. המערער השני גדל בביתה של משפחת המערער הראשון מאז היותו בגיל 9 שנים, והשניים מתנהגים זה כלפי זה כבני משפחה אחת. ה. הנסיעה בה נסעו היתה מתוכננת על ידי שניהם, ולפי הראיות הם גם תכננו מה יאמרו לשוטרים אם יעצרו. אם גם, לגירסתם, התיכנון היה רק לעניין העובדה שיאמרו שהמערער השני הוא שנהג ברכב ולא המערער הראשון, שהיה אותה עת פסול מנהיגה. ו. כשהוברר שהיה סם במכונית, וזה נזרק על ידי המערער השני בנסיבות כאמור לעיל, לא הביע המערער הראשון כל הפתעה ולא ייחס את הימצאות הסם במכוניתו למערער השני. ז. עדות המערער הראשון, אשר ביקש להרחיק מעצמו כל קשר לסם, נמצאה בלתי מהימנה על בית המשפט, וגם בעניינים אחרים הקשורים לעבירות שיוחסו למערער הראשון נמצא שדבריו בשקר יסודם. 4. על סמך כל האמור לעיל, ובעיקר בהתחשב בעובדה שהמערער הראשון הסיע מכונית ובה הסם, ולאור חוסר האמון בעדותו של המערער הראשון, בדין הגיע בית המשפט למסקנה בדבר אשמתו בעבירה של החזקת הסם. נסיבות המקרה מלמדות שהחזקתו בסם היתה ידועה גם למערער השני, אשר בהזדמנות שנקרתה בפניו ביקש להיפטר ממנו בזרקו אותו מהמכונית. 5. גם בעונש שהוטל על המערערים אין להתערב. המדובר בהחזקת כמות גדולה - 250 גרם - של סם מסוכן מסוג קוקאין. לשני המערערים הרשעות קודמות, ושניהם ריצו עונשי מאסר בעבר. את העבירות בהן הורשעו ביצעו זמן לא רב לאחר שחרורם מהכלא. המערער השני אף ביצע אותן בתקופת היותו משוחרר בגין מאסר קודם. הערעור, על שני חלקיו, נדחה. ניתן היום, כה' באדר א' תשס"ג (27.2.2003). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ /עכב העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02054090_E01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il