פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 5176/00
בפני: כבוד השופט ת' אור
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המערער: נאיף אשהב
נגד
המשיבה: מדינת ישראל
ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.7.00 בת"פ 1043/00 שניתנו על ידי כבוד השופט ע' קמא
תאריך הישיבה: ג' בתשרי התשס"א (02.10.00)
בשם המערער: עו"ד אברהם גל
בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות
מתורגמנית: גברת פדיא אקבריה
פסק-דין
1. המערער הורשע בעבירה של סיוע בסחר בסמים מסוכנים, בכניסה לישראל, בשהיה בה שלא כחוק ובנהיגה ברכב תוך מעשה פזיזות ורשלנות. בגין עבירות אלה נדון ל32- חודשי מאסר, מהם 14 לריצוי בפועל והיתרה על תנאי, בתנאים אותם קבע בית המשפט.
על פי קביעות בית המשפט, הסיע המערער אחד בשם מוסטפא לעיסקת סמים אותה בקש לערוך מוסטפא עם אדם שאחר כך הוברר שהוא סוכן משטרה. ביום המקרה נהג המערער במכונית, כשמוסטפא ברכב, אל מקום המפגש המיועד בין מוסטפא לסוכן המשטרה. המערער הסיע את הרכב אל מקום הסמוך ממש לרכב בו היה סוכן המשטרה, וחנה לצידו במרחק של 1.5-1 מטר ממנו, כשצד מושב הנהג, בו ישב המערער, הוא הצד הקרוב למכונית הסוכן המשטרתי. מוסטפא ירד מהרכב אל רכב הסוכן בו נמצאו מספר אנשים. היושבים ברכב זה ניסו את חומר הסם שהביא מוסטפא. בשלב מסויים בקשו השוטרים לעצור את מוסטפא. בעוד הם נאבקים עמו, נשמעו קריאות "פוליס", בעקבותיהם ניסה המערער לרדת מן הרכב אך מיד חזר בו וברח עם הרכב במקום. כעבור מרחק קצר נעצר על ידי מכונית משטרה, תוך שהוא פוגע בה.
2. עיקר טענותיו של בא כוח המערער כוונו כדי לשכנע שהמערער נכח במקום בהיותו בדרך למקום אחר ומבלי שידע את כוונותיו של מוסטפא כשביקשו לעצור במקום. על אף כל הטענות, באנו למסקנה שאין להתערב בהחלטת בית המשפט להרשיע את המערער בעבירה של סיוע לעיסקת הסחר בסם.
3. במהלך הדיון צפינו בקלטות בהן נראה אירוע הפגישה של מוסטפא עם הסוכן המשטרתי. האירוע צולם על ידי המשטרה בשלוש מצלמות, משלוש זוויות צילום שונות. ההתרשמות הכוללת הברורה היא, שהמערער ידע במה עוסק מוסטפא עם האנשים שבמכונית לידה עצר את רכבו. הדבר נלמד מכך שמוסטפא התייחס אליו כמי שנמצא בסוד העניין, כמו שעשו גם אחרים. הרכב נעצר על דעת מוסטפא בסמוך ממש לרכב הסוכן המשטרתי. מתוך הרכב בו היה המערער ניתן לראות את הנעשה ברכב האחר, כולל הניסיון שנעשה בו, לרבות עשן שהתמר במכונית האחרת, לבדוק את טיב החומר. במהלך העיסקה פנה אחד השוטרים (שהיה לבוש בבגדים אזרחיים) אל המערער ובקש סכין. מוסטפא והשוטרים ברכב האחר דיברו בקול רגיל ולא בניסיון למנוע מהמערער לשמוע את דבריהם. ההתרשמות הברורה היא, שלא ניסו להסתיר מהמערער דבר. אם המערער לא היה בסוד העניין, אך סביר היה שמוסטפא לא היה מבקשו לעצור ליד הרכב בו מתכוונים לבצע עיסקת סמים. גם היה סביר שימנעו ממנו אפשרות לראות מה נעשה ברכב בו היו הסוכן המשטרתי עם אחרים. כשפנה אחד השוטרים אל המערער, לא היסה אותו מוסטפא כפי שצפוי היה שיעשה אם המערער אינו בסוד העניין. סיכומו של דבר, כלל הראיות וההתרשמות הברורה מהצפיה בקלטות מלמדים שהמערער היה במקום כמסייע למוסטפא. המערער היה מי שהביאו למקום, שחיזק את ידיו בהמצאו במקום והיה אמור בסוף העיסקה, לולא מוסטפא היה נעצר על ידי השוטרים, להסיעו מהמקום עם התמורה שיקבל מהסוכן המשטרתי.
בדין הורשע איפוא המערער גם בעבירה של סיוע לעבירה של סחר בסמים מסוכנים.
4. אף העונש שהוטל על המערער אינו מצדיק התערבות. עיסקת הסמים התייחסה לכמות של 170 גרם הירואין. בנוסף לכך הורשע המערער בשהייה שלא כחוק בישראל ובעבירה של נהיגה פזיזה ורשלנית. עונש של 14 חודשי מאסר בצירוף 18 חודשי מאסר על תנאי בגין עבירות אלה, אינו חמור ואינו מצדיק התערבות.
ניתן היום, ג' בתשרי התשס"א (2.10.2000).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
00051760.E05 /עכב