פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4646/02

מרדכי שמביקו נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בעבירות פציעה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 03/02/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4646/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תקיפה וחבלה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה וגזר דין בעבירות פציעה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4646/02 — מרדכי שמביקו נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בעבירות פציעה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת פציעה בנסיבות מחמירות. בערעור לבית המשפט העליון, העירו השופטים כי היסודות העובדתיים שנקבעו אינם עולים כדי העבירה שבה הורשע המערער. התביעה הסכימה לעמדת בית המשפט, והצדדים הסכימו על שינוי סעיף ההרשעה לעבירת פציעה רגילה. כתוצאה מכך, בית המשפט העליון זיכה את המערער מהעבירה המקורית והרשיע אותו בעבירה קלה יותר, תוך הפחתת עונש המאסר בפועל והמרתו לעבודות שירות, בכפוף לבדיקת הממונה על עבודות השירות.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, ד' דורנר, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרדכי שמביקו

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכמה להערת בית המשפט כי היסודות העובדתיים אינם מתגבשים לעבירה המקורית וכי יש להרשיע בעבירה קלה יותר.
טיעוני ההגנה
  • הסכמה לשינוי סעיף ההרשעה לעבירת פציעה לפי סעיף 334 לחוק העונשין.

הכרעת הדין

העבירות בהן הורשע
  • פציעה לפי סעיף 334 לחוק העונשין
העבירות מהן זוכה
  • פציעה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 333 בצירוף 335(א)(1) לחוק העונשין
הכרעת הדין
הרשעה חלקית (וזיכוי בחלק מהאישומים)

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
6
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
6
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1158/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4646/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4646/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער: מרדכי שמביקו נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.4.2002 בת.פ. 1158/00 שניתנו על ידי כבוד השופט מ' רביד תאריך הישיבה: א' באדר א התשס"ג (03.02.2003) בשם המערער: עו"ד שמואל בירגר בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד תמר פרוש גב' ג'ודי באומץ פסק-דין עם פתיחת הדיון הערנו לתביעה הכללית כי מקביעותיו של בית המשפט (סעיף 6 לפסק הדין המשלים) לא עולים היסודות של העבירה בה הורשע. ב"כ התביעה הסכימה להערתנו, וציינה כי בנסיבות העניין, העבירה אותה עבר המערער היא זו הקבועה בסעיף 334 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (פציעה) בצירוף 335. לכך מסכים גם ב"כ המערער. התוצאה היא, איפוא, שאנו מזכים את המערער מההרשעה בעבירה על סעיף 333 בצירוף 335(א)(1) לחוק העונשין, ומרשיעים אותו בעבירה לפי סעיף 334 לחוק העונשין. השינוי בהרשעה משפיע כמובן גם על העונש. לאחר ששקלנו את כל הנסיבות, הננו שוקלים את האפשרות כי תחת שמונה חודשי המאסר בפועל שהוטלו עליו יבואו ששה חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות. שאר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם. אנו מבקשים לקבל את עמדתו של הממונה על עבודות השירות. עם קבלתה – וקבלת הערות הצדדים עליה בתוך שבוע מקבלתה – נחליט על אופן ריצוי העונש, בלא צורך בישיבה נוספת. ניתן היום, א' באדר א' התשס"ג (03.02.2003), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02046460_A03.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il