פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4615/02

אשטמקר שלומי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות בשל סתירות בעדות המתלונן.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 21/10/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4615/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חבלה חמורה ובכוונה מחמירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות בשל סתירות בעדות המתלונן.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4615/02 — אשטמקר שלומי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות בשל סתירות בעדות המתלונן.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, על בסיס עדותו של המתלונן. בערעורו טען המערער כי עדות המתלונן רצופה סתירות ואינה אמינה. המדינה, בתגובתה, הסכימה עם טענות המערער וציינה כי המתלונן שיקר בנוגע להיכרותו עם המערער וכי אין די ראיות להרשעה. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה, קיבל את הערעור וזיכה את המערער.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' דורנר, י' אנגלרד, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים קבילות ומשקל של ראיות
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלומי אשטמקר

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה הסכימה לקבל את הערעור ולזכות את המערער.
  • המתלונן שיקר במפגיע בשאלה מרכזית של היכרות עם המערער.
  • ההסבר שנתן המתלונן לסתירות בעדותו הוא בעייתי.
  • אין בחומר הראיות והידיעות המודיעיניות אינדיקציה מספקת למעורבות המערער באירוע.
טיעוני ההגנה
  • הסתירות בעדות המתלונן מצביעות על חוסר אמינות.
  • אין די בחומר הראיות של התביעה כדי להרשיע את המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • זהות התוקפים.
  • מידת ההיכרות בין המתלונן למערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדות המתלונן בבית המשפט המחוזי.

תגיות נושא

  • חבלה חמורה
  • ערעור פלילי
  • זיכוי
  • אמינות עדות

הכרעת הדין

הכרעת הדין
זיכוי מלא

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1220/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 4615/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4615/02 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' א' לוי המערער: שלומי אשטמקר נ ג ד המשיב: מדינת ישראל ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בנצרת בת"פ 1220/00 מיום 24.3.02, שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא ע' ר' זועבי בשם המערער: עו"ד איאד חליחל בשם המשיב: עו"ד מיכאל קרשן פסק-דין השופטת ד' דורנר: 1. המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בנצרת (סגן-הנשיא עבד אלרחמן זועבי) בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, על-פי סעיפים 333 ו-335(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. זאת, על-סמך עדותו של מוסא היב (להלן: המתלונן), אשר טען כי הותקף על-ידי מספר אנשים, כאשר בעדותו הראשונה לא הזכיר כלל את המערער ובעדותו השניה טען כי עם תוקפיו נמנה בחור שחרחר, כבן 29-28, בעל שיער שחור קצר, שאותו לא הכיר. במסדר זיהוי בתמונות שנערך לו, זיהה המתלונן את תמונתו של המערער כאחד מתוקפיו, אך לא ידע לנקוב בשמו. ואילו בעדותו בבית-המשפט המחוזי טען כי הוא מכיר את המערער ויודע את שמו, אך מסר גרסאות שונות לגבי מידת ההיכרות. את הסתירות בדבריו הסביר המתלונן בכך שתחילה לא רצה כלל להתלונן נגד המערער ולסבכו בפלילים, ורק בלחץ משפחתו ובלחץ החקירה זיהה את תמונתו באלבום התמונות. על אף הסתירות, קבע בית-המשפט המחוזי כי עדותו של המתלונן בפניו אמינה, וכי אין ספק לגבי זיהויו של המערער על-ידי המתלונן כמי שלקח חלק בתקיפתו. 2. בערעורו תוקף המערער את דברי המתלונן וטוען, כי הסתירות בדבריו מצביעות על חוסר אמינות עדותו וכי משאין עדות זו יכולה לעמוד, אין די בחומר הראיות של התביעה להרשעת המערער. בתשובתה מסכימה המדינה כי יש לקבל את הערעור, תוך שהיא סבורה כי "לא ניתן משקל של ממש לכך שהמתלונן שיקר במפגיע בשאלה מרכזית והיא מידת היכרותו את המערער, וכי ההסבר שנתן לכך הוא בעייתי", ולפיכך "אין בידיעות המודיעיניות אינדיקציה מספקת לפרטי ההתרחשות, וכן למעורבותו של המערער בארוע...". אשר-על-כן, מבקשת המדינה את זיכויו של המערער. 3. עמדת המדינה מקובלת עלינו. אנו מקבלים איפוא את הערעור ומזכים את המערער. ניתן היום, ט"ו בחשוון תשס"ג (21.10.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02046150_L01.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il _________________ העתק מתאים למקור 02046150_L03.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il