פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4280/99

מדינת ישראל נ. אחמד חמזה

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 20/07/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4280/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חבלה חמורה ובכוונה מחמירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4280/99 — מדינת ישראל נ. אחמד חמזה

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין, לאחר שדקר תלמיד בבית ספר. בית המשפט המחוזי גזר עליו עבודות שירות בלבד בשל גילו הצעיר, עברו הנקי והסולחה שערך עם המתלונן. המדינה ערערה על קולת העונש לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי תופעת הסכינאות מחייבת ענישה מרתיעה ומשמעותית, וכי גיל צעיר אינו מהווה הצדקה לענישה מקלה בעבירות אלימות מסוג זה. העונש הוחמר ל-12 חודשי מאסר בפועל.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי בעבירות של דקירה בסכין, האינטרס הציבורי להרתיע מפני אלימות גובר על נסיבותיו האישיות של הנאשם, גם אם הוא צעיר.

השלכות רוחב

קביעת מדיניות ענישה מחמירה בעבירות סכינאות, תוך הדגשה כי גיל צעיר אינו מהווה עילה להקלה בעונש במקרים אלו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים י' קדמי, ד' ביניש, מ' אילן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

נתבעים

  • אחמד חמזה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת המעשה של דקירה בסכין
  • הצורך להרתיע עבריינים בכוח מפני תופעת הסכינאות
  • עונש של עבודות שירות אינו מרתיע מספיק ואינו מעביר מסר ברור
טיעוני ההגנה
  • גילו הצעיר של המשיב (סמוך לגיל הקטינות)
  • עבר נקי
  • הודאה וחרטה מלאה
  • ביצוע סולחה ותשלום פיצוי למתלונן

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בעובדות כתב האישום
  • תסקיר קצין המבחן

תגיות נושא

  • סכינאות
  • חבלה חמורה
  • ענישה
  • החמרת עונש

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
12
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
5000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 221/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תקדימים משפטיים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4280/99 בפני: כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט מ' אילן המערערת: מדינת ישראל נגד המשיב: אחמד חמזה ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 19.5.99 בת"פ 221/99 שניתן על ידי כבוד השופט ח' גלפז בשם המערערת: עו"ד טובבין בשם המשיב: עו"ד חליחל בשם שרות המבחן: גב' מור פסק-דין המשיב הואשם בבית המשפט המחוזי בנצרת בביצוע עבירה של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין שלא כדין. לפי המתואר בכתב האישום, אשר המשיב הודה בעובדותיו, הגיע המשיב ביום 23.1.99 סמוך לשעה 11:30 לחצר בית הספר בו למד המתלונן, שהיה תלמיד כיתה י"א. המשיב אינו תלמיד בבית הספר, והמתלונן מנע ממנו את הכניסה למקום. בעקבות הויכוח שהתפתח בין המתלונן למשיב, חיכה המשיב למתלונן בשערי בית הספר, וכשהלה הגיע, התנפל עליו המשיב ודקרו בסכין בפניו ובידו, כשהוא גורם לו לשריטות. צעיר נוסף תפס במשיב וניסה להפריד בינו לבין המתלונן, אולם המשיב השתחרר מאחיזתו, רדף אחרי המתלונן שניסה להמלט מפניו, ודקר אותו בסכין בצד הימני של גבו. הסכין חדרה לחלל בית החזה של המתלונן, ובכך נגרמה לו חבלה חמורה. המשיב הורשע על פי הודאתו בעובדות הנ"ל, ובית המשפט המחוזי גזר עליו עונש של שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, וכן שנתיים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים וקנס בסך 5,000 ש"ח שישולם בעשרה תשלומים. בגזר דינו ציין בית המשפט כי: "השימוש בסכין רעה חולה היא במקומותינו ובתי המשפט מצווים לנקוט יד קשה במשתמשים כאלה". עם זאת, נימק את העונש המקל שגזר על המשיב בנסיבות המקרה, אשר לדעתו הצדיקו התחשבות במשיב. כנימוק עיקרי להקלה בעונש ציין בית המשפט את גילו הצעיר של המשיב; בית המשפט הביא בחשבון, כי המשיב ביצע את העבירות כשלושה שבועות לאחר שמלאו לו שמונה עשרה שנים, ולמעשה היה קרוב ביותר לגיל שבו היה עשוי לתת את הדין על פי חוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול) התשל"א1971-. אילו כך היה - ציין בית המשפט קמא - ניתן היה גם לשקול בעניינו "תחליפי ענישה בדרך טיפולית". עוד התחשב בית המשפט קמא בתסקיר קצין המבחן ובהמלצתו, ברקע האישי של המשיב, בכך שעברו נקי, ובכך שהודה והביע חרטה מלאה על מעשיו. כמו כן, נתן בית המשפט דעתו לעובדה שנכבדי העדה הביאו לפיוס בין משפחת המשיב למתלונן, נערכה סולחה וניתן פיצוי כספי למתלונן. המדינה מערערת לפנינו על קולת העונש שנגזר על המשיב. עיקר נימוקיה של המערערת מעוגנים בחומרת המעשה ובצורך להרתיע עבריינים בכוח מפני השימוש ההולך ומתפשט בסכינאות. שקלנו את טענות הצדדים ובאנו לכלל מסקנה, כי דין ערעור המדינה להתקבל. תופעות של אלימות קשה אשר יש בהן כדי לסכן חיי אדם, הפכו לצערנו למעשי יום-יום בקרבנו, ומעשים אלה מאיימים על בטחונם ושלומם של אנשים תמימי דרך באשר הם. גילויי האלימות באים לידי ביטוי פעמים רבות בשימוש בסכינים. תופעת הסכינאות נפוצה במיוחד בקרב אנשים צעירים, ובאה לידי גילוי במקומות שונים, כך באתרי הבילוי וכך למרבה החרדה, אף הגיעה לכותלי מוסדות החינוך ובתי הספר. בתי המשפט מצווים לתרום את חלקם לעקירת התופעה מן השורש, ובבואם להטיל את העונש, עליהם לשוות לנגד עיניהם את הצורך להגן על הקורבנות בכוח, החשופים לסכנות עקב אותה רעה חולה של סכינאות. גילם הצעיר של העבריינים הדוקרים בסכינים אינו יכול לשמש נימוק מספיק להקלה בעונש, נוכח העובדה שעבריינות זו נפוצה דווקא בקרב הצעירים. עמד על כך בית משפט זה כבר בעבר, ודי אם נפנה לדבריו של השופט גולדברג בע"פ 6881/97 מדינת ישראל נ' מגל מולנור, תקדין-עליון, כרך 98(1) 640: "כפי שהתריע בית משפט זה לא אחת הפכה תופעת הסכינאות בקרב בני נוער לתופעה נפוצה, והיות הדוקר נמנה על בני הנוער היא כשלעצמה אינה יכולה לשמש צידוק לענישה שאינה הולמת את חומרת העבירה. על בית המשפט לשוות לנגד עיניו, כבכל מקרה אחר, לא רק את הנאשם העומד לדין, אלא גם את קורבן העבירה ותוצאותיה כלפיו, ואת האינטרס הציבורי". (ראו גם ע"פ 7061,6689/96 ווזווז נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(4) 413). במקרה שלפנינו, מחייב האיזון הראוי בין נסיבותיו האישיות של המשיב וגילו הצעיר לבין האינטרס הציבורי באכיפת החוק, כי יוטל על המשיב עונש מאסר בפועל לתקופה משמעותית. צודקת המדינה בטענתה, כי הטלת עונש מאסר בעבודות שרות בשל דקירות בסכין, אין בו כדי להרתיע במידה הנדרשת ועלול לסכל את הצורך להעביר מסר ברור וחד משמעי באשר לחומרתן של עבירות הסכינאות, מסר הנדרש בעיצומם של ימים אלה. אשר על כן, החלטנו לקבל את הערעור ולהחמיר בעונשו של המשיב. כדרכנו, איננו ממצים את הדין בדוננו בערעור על מידת העונש, ומטעם זה החלטנו להסתפק בעונש של שנתיים מאסר, מהן ירצה המשיב שניים עשר חודשי מאסר בפועל והיתרה על תנאי למשך שלוש שנים, והתנאי הוא כפי שנקבע בבית המשפט המחוזי. ניתן היום, ה' באב התשנ"ט (18.7.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99042800.N04 חכ/