פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4257/96

אורי חטואל נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועונש בגין עבירות סמים ועבירת איומים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 23/03/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4257/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחר בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה ועונש בגין עבירות סמים ועבירת איומים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4257/96 — אורי חטואל נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועונש בגין עבירות סמים ועבירת איומים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה שבו הורשע המערער בשתי עסקאות סמים (חשיש) ובעבירת איומים כלפי שוטר, ונדון ל-3 שנות מאסר בפועל ושנתיים על תנאי. בית המשפט העליון דחה את הערעור בנוגע לעבירות הסמים, בקובעו כי גרסת המערער לא הייתה אמינה ונסיבות המקרה תומכות בעדות עד המדינה, שקבילות אמרותיו במשטרה אושרה לפי סעיף 10א לפקודת הראיות. מנגד, הערעור התקבל ביחס להרשעה בעבירת האיומים, לאור הסכמת המדינה מכיוון שהמערער לא נחקר עליה בחקירה נגדית. למרות ביטול ההרשעה באיומים, הוחלט שלא להקל בעונש המאסר עקב חומרת עבירות הסמים וכמויות החשיש, וכן עברו הפלילי של המערער.

הנימוק המרכזי

בית המשפט הותיר את ההרשעה בעבירות הסמים מכיוון שנסיבות המקרה וגרסת עד המדינה חיזקו זו את זו, ואמרות העד התקבלו כראיה. הרשעת האיומים בוטלה מכיוון שהתביעה לא חקרה את הנאשם בנגדית על הכחשתו, אך העונש נותר על כנו בשל חומרת הסמים ועברו הפלילי.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גולדברג, א. מצא, ד. דורנר
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אורי חטואל

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העד מסר אמרות אמינות במשטרה שלפיהן נערכו שתי עסקאות סמים עם המערער.
  • המערער יצא מביתו כדי להביא את הסם בעוד עד המדינה המתין בביתו.
  • הסכימה לביטול ההרשעה בעבירת האיומים מאחר והמערער לא נחקר עליה בחקירה נגדית.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא נתן לעד את השקית עם הסם.
  • לא היתה למערער הזדמנות לחקור כראוי את עד המדינה אשר סירב להשיב לשאלות בחקירה הנגדית.
  • המערער מכחיש את עבירת האיומים ולא נחקר עליה בחקירה נגדית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם השקית שנתן המערער לעד המדינה הכילה את הסם.
  • האם המערער איים על השוטר שטיפל בפרשה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אמרות עד המדינה במשטרה שהתקבלו לפי סעיף 10א לפקודת הראיות
  • מציאת 2 ק"ג חשיש במכונית עד המדינה בסמוך לעזיבת בית המערער
  • התנהגות המערער (עזיבת הבית וחזרה) כחיזוק לגרסת עד המדינה
ראיות מרכזיות שנדחו
  • גרסת המערער במשטרה/בבית המשפט כבלתי אמינה

תגיות נושא

  • סמים
  • חשיש
  • עד מדינה
  • איומים
  • סעיף 10א לפקודת הראיות
  • ערעור פלילי

הכרעת הדין

העבירות בהן הורשע
  • עבירות לפי פקודת הסמים (שתי עסקאות סמים מסוג חשיש)
העבירות מהן זוכה
  • עבירת איומים
הכרעת הדין
הרשעה חלקית (וזיכוי בחלק מהאישומים)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ. 65/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 96 / 4257 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט א.מצא כבוד השופטת ד. דורנר המערער: אורי חטואל נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.6.96 בתיק פ. 65/95 שניתן על ידי כבוד השופט סלוצקי תאריך הישיבה: י"א באדר ב' תשנ"ז (20.3.97) בשם המערער: עו"ד אולמן (גרינשפון) תמר בשם המשיבה: עו"ד רטר אריה פסק-דין על המערער נגזרו חמש שנות מאסר מהן שלוש שנים בפועל, והיתרה על תנאי. זאת לאחר שבית המשפט קמא העדיף את גירסת עד המדינה כי עשה עם המערער שתי עיסקאות סמים. האחת של 1.5 ק"ג חשיש, והשניה של 2 ק"ג חשיש. הכמות האחרונה נמצאה בשקית במכוניתו של העד זמן קצר לאחר שיצא מביתו של המערער. כן הורשע המערער באיומים המתייחסים לאחד השוטרים שטיפלו בפרשה. המערער אינו מכחיש כי נתן לעד את השקית בה נמצא הסם, אלא שלטענתו לא נתן לו אותה עם הסם. נסיבות המקרה אינן מותירות ספק בכך כי המערער נתן את השקית עם הסם, כדברי עד המדינה במשטרה, לאחר שבית המשפט דחה את גירסת המערער כבלתי אמינה. מתברר כי בעת שבא עד המדינה לביתו של המערער (כשאינו מחזיק דבר בידיו), לא היה המערער בביתו. אשתו של המערער טלפנה אליו והוא בא. אולם זמן קצר אחרי כן עזבו המערער ואשתו את הבית והמערער חזר כעבור זמן מה. כל אותה עת נשאר העד בבית המערער לבדו. משנדחתה גרסת המערער, הרי שלא נתן זה כל הסבר להתנהגותו שאינה מתיישבת עם הכנסת אורחים, היא יוצאת דופן, ומתיישבת עם גירסת עד המדינה כי המערער יצא כדי להביא את הסם. אכן, לא היתה למערער הזדמנות לחקור כראוי את עד המדינה, כשזה סרב לשתף פעולה ולהשיב לשאלות שנשאל. אולם אין מציאות זו שונה מכל מקרה אחר של עד שאמרותיו במשטרה התקבלו לפי סעיף 10א לפקודת הראיות. לא למותר להוסיף, כי בעדותו לא התכחש עד המדינה לאמרותיו במשטרה, אלא הבהיר כי אינו מוכן לחזור על גרסתו בשל טענותיו נגד המאשימה. סיכומם של דברים, איננו רואים מקום להתערב בממצאו של בית המשפט קמא, ככל שהם נוגעים לעבירות לפי פקודת הסמים. אשר להרשעה באיומים מתברר כי המערער כלל לא נחקר בחקירה הנגדית על טענתו המכחישה את האישום כפי שהעלה בחקירה הראשית. בנסיבות אלה הסכים גם בא כוח המדינה לביטול הרשעה זו. אשר לעונש, לא ראינו מקום להקל בו, על אף ביטול ההרשעה בעבירת האיומים. מדובר בסם מסוג חשיש בכמות לא מבוטלת, וכשלמערער הרשעות קודמות. על המערער להתיצב לריצוי עונשו ביום 1.5.97 עד שעה 12:00 במשטרת עכו. ניתן היום, י"א באדר ב' תשנ"ז 020.3.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96042570.D02