פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4144/97

חברת עיני עבודות מתכת בע"מ נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת שופט שלום לסרב לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שהתיק הוחזר אליו לשמיעת עדות נוספת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/08/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4144/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת שופט שלום לסרב לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שהתיק הוחזר אליו לשמיעת עדות נוספת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4144/97 — חברת עיני עבודות מתכת בע"מ נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת שופט שלום לסרב לפסול את עצמו מלדון בתיק לאחר שהתיק הוחזר אליו לשמיעת עדות נוספת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הורשעו בבית משפט השלום. בערעור לבית המשפט המחוזי הוחלט להחזיר את התיק לשופט השלום כדי שישמע עדות נוספת של עד תביעה בנוגע לאמרת חוץ שלו. המערערים ביקשו לפסול את השופט מלדון בתיק בשנית, בטענה שכבר גיבש עמדה לגבי אותה אמרה. השופט סירב לפסול את עצמו, והערעור הגיע לבית המשפט העליון. הנשיא אהרן ברק דחה את הערעור וקבע כי חזקה על שופט מקצועי שיוכל לבחון את הראיות מחדש בראש פתוח לאחר שמיעת העדות הנוספת, ואין בכך עילה לפסלות.

הנימוק המרכזי

שופט ששמע תיק ונדרש לשמוע עדות נוספת אינו נפסל אוטומטית, שכן מניחים שהוא מסוגל לשנות את דעתו אם העדות החדשה תצדיק זאת.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוגוסט 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת עיני עבודות מתכת בע"מ
  • יוסף (בן סלמן) עיני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילה לפסילת השופט שכן חזקה על שופט מקצועי שיוכל לשנות מעמדתו המקורית לאחר שמיעת תשתית ראייתית חדשה.
טיעוני ההגנה
  • יש לפסול את השופט מאחר שכבר גיבש עמדה לגבי אמרת חוץ של עד תביעה במסגרת פסק הדין המקורי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילת פסלות בשל התייחסות השופט לאמרת חוץ של עד בטרם נחקר העד בשנית.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • משפט פלילי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 14/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום באשקלון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4144/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערערים: 1. חברת עיני עבודות מתכת בע"מ 2. יוסף (בן סלמן) עיני נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט השלום באשקלון בטענת פסלות מיום 1.7.97 בת"פ 14/94 שניתן על ידי כבוד השופט ר' בן יוסף תאריך הישיבה: ח' באב התשנ"ז (11.8.97) בשם המערערים: עו"ד אריאל לוקר בשם המשיבה: עו"ד א. מור אל פסק - דין המערערים הורשעו בדין בבית משפט השלום. ערעורם לבית המשפט המחוזי נתקבל באופן זה שהתיק הוחזר על מנת שאחד מעדי התביעה יעיד בשנית בקשר לאימרת חוץ שלו. מסתבר כי בית משפט השלום התייחס לאמרת חוץ זו. על רקע זה באה הבקשה לפסילת השופט. משסרב לכך השופט, בא הערעור בפני. דין הערעור להדחות. עמדתו של השופט לענין אמרת החוץ היתה על-פי התשתית הראייתית שהונחה בפניו. עתה תונח בפניו תשתית ראייתית חדשה, וזאת בעקבות חקירתו של מוסר האמרה. חזקה על שופט מקצועי כי יוכל לשנות מעמדתו המקורית, אם הדבר יתבקש בעקבות החקירה. לא נתקיימה, איפוא, עילה לפסלותו של השופט. הערעור נדחה. ניתן היום, ח' באב התשנ"ז (11.8.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97041440.A01